评论：明星隐私不应成为狂欢的传播盛宴 有意思

国家新闻出版广电总局近日发布通知，要求社会类、娱乐类新闻节目要坚决防止追捧明星、大款、网络红人，坚决防止炒作个人隐私、情感纠纷、家庭矛盾，坚决防止宣扬一夜成名、炫富享乐、自私自利、勾心斗角。从这个通知...

国家新闻出版广电总局近日发布通知，要求社会类、娱乐类新闻节目要坚决防止追捧明星、大款、网络红人，坚决防止炒作个人隐私、情感纠纷、家庭矛盾，坚决防止宣扬一夜成名、炫富享乐、自私自利、勾心斗角。

从这个通知“已从8月4日起施行”的时间点来看，显然不是具体针对个案，而是现象。但此后一个明星离婚的传播个案，却验证了国家新闻出版广电总局通知所指要害之处。时值奥运，一个明星的离婚，短短一天时间就有8715个“头条号”使出洪荒之力八卦隐私，生产出832篇10万+的爆款文章，其中106篇突破100万阅读量……这不是一个正常的现象。

明星离婚抢了奥运的头条，这不是媒体传播的业绩，而是历史记载的一次传播丑闻。疯狂的刷屏与传播，以漫灌式的新闻供给方式，给受众造成的不只是趣味点的诱导与强加，也给受众造成了新闻热点的错觉：媒体如此疯传，此事必定重要。于是，一个明星正常的情感纠纷、家庭矛盾，在传播平台的推动下，成为全民扒拉隐私的狂欢盛宴。

自媒体时代，很容易形成的悖论是，媒体不报，总会有人传；与其让个人在那儿传播，不如媒体抢先发声。而诸如明星个人隐私、情感纠纷之类的社会新闻，媒体真正获得的一手信息，与自媒体人一样相当有限。于是媒体呈现的新闻、以及基于新闻的观点，基本上是从自媒体人的八卦信息中“整合”而成的。这就造成了权威媒体，与自媒体之间的一场八卦互动，形成了你中有我、我中有你的信息交叉，最后提供给受众的，是一堆信息垃圾。

媒体做什么，受众消化什么。当今媒体，其实并没有摆脱这个传播特征与规律。然而即便是自媒体，它依然是依附于传播平台而体现传播效应的。但是我们看到的往往是，讲效应的时候，平台说我才是媒体中的老大，而讲责任的时候，却不把自己当媒体来推卸。

“头条号”就是最典型的例子。这个集自媒体、传统媒体新“阵地”于一体的传播平台，为这场明星离婚新闻，提供了“扒粪”用武之地。但是即便到事发半个月后的今天，真正来自当事人提供的准确信息，几乎为零。大量刷屏的信息，都是来自“人肉”搜索、掐指臆想。在这些信息中，充满着攻击、猜测、妄想、欺骗，灌满着凭空想象的仇恨、爱意、同情、不屑。这种传播生态，构成的是媒体传播与个人消受之间各取所需、各得其欢的疯狂吃相。

国家新闻出版广电总局发布这个通知，之所以能够引起很多网友的共鸣，实际上反映了社会对于传播生态热衷于明星八卦新闻的审丑疲劳，也是对当今媒体人、包括自媒体人、自媒体平台见利忘责的反感厌恶。

明星作为公众人物，受众对于他们的隐私，有着天生的好奇。但这并不意味着受众口味一定很重，也不意味着传播媒体就可以为了利益、为了满足受众的品味，而不顾一切地扑上去猎奇。这个社会，很大一个群体的审美品味，处在既好奇打探八卦、又向往健康正气，需要媒体传播加以引导的位置。传播者喂重口味的多了，他们的口味就会越来越重。反之，则品味提升。这就需要媒体传播平台，在积聚社会正能量方面，付出应有的责任与担当。本报资深评论员刘雪松