疑陷零首付购车骗局 买车不成反欠十余万

某金融公司一审诉称：李某、张某夫妻二人为购买轿车，从该金融公司申请汽车贷款并签署《贷款合同》和《抵押合同》。后来该公司按约定发放了贷款16.2万元，李某二人将该车辆办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。...

某金融公司一审诉称：李某、张某夫妻二人为购买轿车，从该金融公司申请汽车贷款并签署《贷款合同》和《抵押合同》。后来该公司按约定发放了贷款16.2 万元，李某二人将该车辆办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但李某、张某到期未履行还款义务。故起诉要求李某、张某连带偿还购车贷款本息及相关费用。

李某、张某二人辩称：其从赵某处得知可以办理零首付购车，并经赵某介绍到石家庄后联系闫某买车。在闫某的陪同下，李某、张某二人到4S店选了车辆，并签订了本案的《贷款合同》、《抵押合同》。因二人当日不打算提车，故把身份证留给了闫某以办理车辆的上牌、抵押、交税等事宜。但当李某、张某打算提车时，却被4s店告知闫某在当日即支付了车辆的首付款，开走了车辆。李某二人认为，其并未提车，故不同意偿还贷款，并且李某已经向公安局报案，故不同意大众金融公司的诉讼请求。

一审法院认为：贷款合同与车辆买卖合同并非同一法律关系，大众金融公司与李某、张某签订的《贷款合同》、《抵押合同》合法有效。李某、张某作为借款人，应按期偿还借款本息，故判决其偿还借款本息16万余元。被告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。

案件亮点：近一段时间以来不法分子利用“零首付买车”的噱头诈骗车辆和钱款的案件屡见不鲜，本案背景即涉嫌“零首付买车”诈骗犯罪。但因贷款合同与车辆买卖合同并非同一法律关系，车辆是在4s店交付过程中被他人提走，刑事案件又未侦破等原因，消费者合法权益的维护具有一定难度，本案的审理具有较强的教育示范意义。

此案定于2016年8月30日10时在三中院第36法庭开庭审理，届时本网将进行直播，敬请关注。