监视器 不能当闯红灯证据

桃园黄姓男子骑摩托车行经台三线新竹路段时，被警方拦下指他闯红灯开罚，他以警员距离路口2百多米，还称行车纪录器有拍下违规，后来却以监视器充数，法官认定监视器不能当证据、目测会有误差，判撤销裁罚。桃园地院调...

桃园黄姓男子骑摩托车行经台三线新竹路段时，被警方拦下指他闯红灯开罚，他以警员距离路口2百多米，还称行车纪录器有拍下违规，后来却以监视器充数，法官认定监视器不能当证据、目测会有误差，判撤销裁罚。

桃园地院调查，黄姓男子去年3月24日中午，骑摩托车经过台三线新竹峨嵋段路口时，被警察拦下告知“你闯红灯了”，开罚1千8百元。

黄姓骑士不服，向法院提行政诉讼表示，当天确认号志是绿灯才通过路口，而警察所站位置距路口240米，开单时还说“我们全程用行车纪录器录下来了”，但事后只调取路口监视器画面，而照片中车型、颜*和车牌号码模糊不清，根本难以辨识，有可能是别人违规，帐却算在他头上，他以警员站路口太远、目测疑有误差，主张撤销罚单。

法院审理时，警方表示，警察当时正巧行经过当地路段，在无预警状态下，无法以随身带的摄录机录制，但依据路口监视器画面，认定黄姓骑士闯红灯，裁罚无误。

法官认为警察“声称”用行车纪录器拍下闯红灯，实际却用路口监视器当证据，根本是便宜行事。

法官认为各地路口遍布监视器，，用途在犯罪预防，与取缔超速、闯红灯的设置功能不同，认定监视器画面“没有证据能力”，不得作为裁罚依据，且警察离路口达240米，目测难免有误差，判黄男不用罚。