死在骑楼不算凶宅 买主二审败诉

王姓女子签约购买1栋透天厝后，听说黄姓女子6年前遭人酒驾撞进屋内1楼死亡，提告依契约认定“凶宅”要求解约并索回头期款115万元。高雄地院一审判王女胜诉，二审处理车祸警察作证在骑楼发现黄妇，不是在屋内，高雄高...

王姓女子签约购买1栋透天厝后，听说黄姓女子6年前遭人酒驾撞进屋内1楼死亡，提告依契约认定“凶宅”要求解约并索回头期款115万元。

高雄地院一审判王女胜诉，二审处理车祸警察作证在骑楼发现黄妇，不是在屋内，高雄高分院认定非凶宅，逆转判王女败诉，全案定谳。

王女提告，前年5月签约810万元向苏姓屋主购买楠梓透天厝，支付头期款115万元后，才听说屋子曾发生意外，从事资源回收的黄姓女子遭酒驾的叶姓男子撞进1楼死亡，房子是凶宅，她提告要求解约，并索回115万元头期款。

苏姓屋主表示，黄妇虽遭撞，但并未跌进房内，且是送医后不治，一般所谓的“凶宅”是指凶杀或自杀身亡，车祸死亡应该不算。

一审高雄地院认为，黄妇到院前已死亡，邻居等证人指被害人遭撞进屋内，符合“凶宅”定义，判决王女胜诉，并索回115万元。

二审高雄高分院审理时，传唤处理车祸的沈姓警察作证说，他进现场发现肇事轿车撞进骑楼，他在骑楼杂物堆中，找到被杂物及回收推车压住的黄妇，而非屋内。

合议庭认为，黄妇并非死在屋内，与“凶宅”定义不符，其他证人所指黄妇被撞进屋内1楼的说法，并非其亲眼所见，改判王女败诉。