夫妇上访被敲诈 [聚焦]

法律法规网综合：夫妇上访被敲诈夫妇上访被敲诈怎么回事？8月14日，王增营的辩护律师雷小冬告诉澎湃新闻，他于当日收到了该案的终审裁定，新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州中级法院(以下简称克州中院)维持一审判决，认定王...

法律法规网综合：夫妇上访被敲诈夫妇上访被敲诈怎么回事？8月14日，王增营的辩护律师雷小冬告诉澎湃新闻，他于当日收到了该案的终审裁定，新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州中级法院(以下简称克州中院)维持一审判决，认定王增营、张培凤夫妇构成寻衅滋事罪。

4年前，王增营、张培凤夫妇认为当地法院错误执行致他们无家可归，申请国家赔偿312万余元，但被喀什市法院驳回，遂开始上访。

新疆阿图什市检察院后来指控，王增营夫妇以非法占有为目的，以持续多年的无理缠访为要挟手段，向喀什地区中院、喀什市法院、喀什市多来提巴格乡政府索要于法无据的近313万元赔偿，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。

阿图什市法院一审认为，

一审判决后，王增营提起上诉，克州中院对该案进行了不开庭审理，并于8月4日作出驳回上诉，维持原判的裁定。

非正常上访被控敲诈法院政府

一起土地租赁纠纷，农民王增营、张培凤夫妇为此打了6年官司，法院先后十二次裁判，最终王氏夫妇艰难胜诉。

澎湃新闻此前报道，该案源于

喀什市信访部门出具的一份文件称，此案中，当地乡政府对涉案土地一女二嫁，造成法律关系混乱引发纠纷，存在过错。

胜诉后，王增营以曾审理该案的喀什市法院违法提起再审和错误执行为由，申请国家赔偿，请求赔偿其6年的果园收入损失、因被错误执行导致无家可归及上访造成的损失、精神损失等共计3129750元。

相关司法文书显示，2011年6月，喀什地区检察院曾对该案作出民事再审检察建议书，认为喀什市法院在这起民事官司中曾作出过错误的生效判决，且曾将不符合再审条件的案件再审，程序违法。

新疆高院之后对该案作出的一份再审民事裁定书，也确认了上述再审检察建议书中的说法。

不过，在2012年7月16日，喀什市法院驳回王增营的赔偿请求，认为其在本案审理和执行中，不存在违法的情形，决定不予赔偿。

阿图什市检察院的起诉书指控，赔偿申请被驳回后，王增营、张培凤在北京非正常上访160多次，并多次辱骂、威胁喀什方面负责化解信访的工作人员。

律师提管辖权异议被驳回

裁定书显示，王增营提出及辩护律师辩称，本案管辖错误，程序违法。主要依据为，王增营夫妇在北京实施的涉嫌寻衅滋事的行为，北京市公安局西城分局尚未侦查终结。因此，喀什市公安局无权侦查，阿图什市检察院无权指控，阿图什市法院无权审判。

但克州中院认为，我国法律规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，如果由被告人居住地的法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的法院管辖。

本案中，王增营夫妇的居住地均在新疆喀什，且受到该夫妇辱骂、威胁、恐吓的对象为喀什有关机关的工作人员。因此，克州中院认为，其二人的行为同样也严重扰乱了喀什有关国家机关的工作秩序，故新疆的法院对本案有管辖权。

克州中院在裁定书中称，本案经新疆自治区检察院、新疆高院指定管辖，阿图什市检察院及法院具有管辖权。

另外，对王增营及其辩护人提出的喀什市公安局无权侦查本案的意见，克州中院亦未予采纳。克州中院认为，北京市公安局西城分局是否撤案，不影响喀什市公安局对本案行使侦查权。

裁定书显示，克州中院认为，本案原审判决定*准确，认定事实清楚，确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。8月4日，克州中院作出裁定：驳回上诉，维持原判。