张艺谋购集资房遭疑 [有意思]

张艺谋这两天又成了热点人物，因为在广西电影集团购买集资房，有网友指出，他那么有钱，不应该再购买福利房，但也有网友觉得，这是张艺谋的正当权利，需要尊重。在这两天被讨论的新闻中，其实最大的新闻点，不是张艺...

张艺谋这两天又成了热点人物，因为在广西电影集团购买集资房，有网友指出，他那么有钱，不应该再购买福利房，但也有网友觉得，这是张艺谋的正当权利，需要尊重。

在这两天被讨论的新闻中，其实最大的新闻点，不是张艺谋买房，而是“张艺谋无房”。当年王小帅因为北京户口的事成为新闻人物，不少人就有类似的疑惑，王小帅也是属于有钱、有名的那种人，“怎么可能没有北京户口？”但问题是，王小帅可以拿下金棕榈奖、金狮奖，就是拿不下北京户口。

通过张艺谋买房事件，可以发现舆论当中存在一个隐秘的、奇怪的逻辑：名人一定会使用他们的特权，来占取本不属于他们的利益。当发现名人获取的利益属于正当权益时，这个奇怪的逻辑又会产生这样的观点——名人不应该看重利益，或者应该通过放弃利益，来保护自己的名声。

这种逻辑，在物质匮乏时代特别明显。它是平均主义的产物，是打着公正的旗帜来推行一种不公正，是借着平等的名义，来掩盖另一种不平等。而在我们的语境里，名声与财富，一方面会被崇拜、尊敬，另一方面，也很容易被污名化。至于什么是真正的尊重、真正的平等，好像没太多人在乎。

对名人、明星的公德和私德有较高的要求，这完全可以理解，因为他们有很强的示范作用，也有必要承接舆论的监督。但在涉及到个人隐私尤其是个人权利的时候，公众也要把他们当成寻常人来看待。名人、明星的个人权利，和老百姓的个人权利，没有任何差别，不要因为名声、财富的多寡而区别对待，用两套标准来衡量。用同样功利的逻辑反推：如果名人、明星的个人权利都得不到保护，那么普通人的个人权利受侵害时，你觉得会更容易得到公正的对待吗？韩浩月