老人赴日旅游温泉溺亡 家属告旅行社未获支持

年过七旬的陈先生与老伴一同参加日本5日游，不料行程第一天晚上陈先生就被发现在酒店的温泉中溺水，后经抢救无效死亡。陈先生的家属认为旅行社在该起事故中存在过错，遂索赔58万余元。近日，上海市黄浦区人民法院对该...

年过七旬的陈先生与老伴一同参加日本5日游，不料行程第一天晚上陈先生就被发现在酒店的温泉中溺水，后经抢救无效死亡。陈先生的家属认为旅行社在该起事故中存在过错，遂索赔58万余元。近日，上海市黄浦区人民法院对该案作出一审判决，旅行社应退还旅游费1.3万元，对其他赔偿请求则不予支持。

事发温泉水深仅54厘米

陈先生夫妇虽都已过古稀之年，但两人身体硬朗，曾有过多次赴境外旅游的经历。去年3月，两人到上海一家知名旅行社报名参加日本长崎、福冈等地5日“花见之旅”，旅游费总计1.5万余元。在旅行社的推荐下，两人还投保了每人75元的保险。

2015年3月24日，按照行程安排，陈先生夫妇与其他游客在结束当天的游览*住日本当地一家温泉酒店。傍晚7点半，一行人在酒店用完晚餐各自回房间休息。此后不久，陈先生独自一人前往设在酒店内的温泉池泡澡，老伴则留在房间内休息。

当晚10点30分左右，酒店工作人员在温泉池内发现有一老年男*溺水，遂通知旅行社领队辨认并将溺水者送往医院抢救。领队逐个房间打电话询问是否有未归的男*客人，最后确认溺水者系陈先生。领队陪同陈先生的老伴赶到医院，陈先生于当晚11点30分不治身亡。

事发后，陈先生的儿子赶到日本处理善后事宜，并在一周后将陈先生的遗体运回国内火化。出于对逝者的尊重，家属并未要求进行尸检，这也让陈先生的确切死因扑朔迷离。旅行社方面表示，事发的温泉水深仅54厘米，而陈先生身高有1.75米，正常情况下不可能发生溺水。而家属方面则坚称老人生前并无高血压、心脏病等疾病。

家属诉旅行社侵权求偿58万余元

此后，家属与旅行社就赔偿问题进行了多次协商，旅行社也协助家属向保险公司申报了理赔，但家属因对保险公司的免责条款存有异议，拒绝领取20余万元的保险理赔金。家属认为，旅行社对陈先生死亡具有不可推卸的责任，遂以旅行社侵权为由向法院起诉，提出了共计58万余元的赔偿请求。

庭审中，陈先生的家属指出旅行社存在诸多问题，首先是组团社并非是上海这家知名旅行社，而是苏州一家不知名的旅行社；其次是出发前旅行社也没有告知有关注意事项、提供行程单等。此外，在日方发现有人溺水后，领队没有及时辨认出溺水者身份，否认系该团客人。

对于陈先生家属的质疑，旅行社辩称，陈先生夫妇报名的是联合团，即俗称的拼团，因而合同上既有出境社的章也有组团社的章。出发前，工作人员也告知了注意事项，出团通知上不仅有集合时间地点还有相关泡温泉注意事项。至于一开始领队没有认出溺水者，旅行社解释称事发时是旅程第一天，领队对客人还不熟悉，且死者又经浸泡，但最后还是通过电话询问确认了溺水者系陈先生。

对于家属提出的退还旅游费的要求，旅行社同意按照合同的约定，扣除已参加的一天行程，退还剩余4天的费用。

法院认定旅行社不构成侵权

法院经审理认为，不管是室内温泉泡澡池，还是普通的公共浴室、家庭浴室，均为密闭闷热环境，作为成年人当属应知范畴，理应根据自身身体状况合理使用。综合全案案情，旅行社已经尽到相关的安全保障义务。且死者之前经常出国旅行并在日本泡过温泉，理应对相关注意事项有所了解。根据常识，成年人在意识清醒的状态下在泡澡池不可能发生溺亡，故不能排除死者的死因系自身身体原因。

陈先生家属主张领队未在第一时间认出溺水者身份，旅行社的解释合情合理。相反，同行家属在死者长时间泡澡未归的情况下未引起警觉，且并未有证据证明由于身份未确定而耽误抢救。至于游客家属主张的合同主体问题，该问题也不能成为法律上侵权赔偿的理由。据此，陈先生家属的赔偿主张，于法无据，不予支持。但同时法官也指出，失去亲人的悲痛之情是可以理解的，但意外既然已经发生，家属应理*对待，通过保险理赔进行适当处理。