正义案求偿不符期待 消保会上诉

正义问题油品波及学生营养午餐，台湾消保协会代5315名学生向正义食品公司求偿，一审判赔其中3123人每人新台币3000元。消保协会律师团认为赔偿不符社会期待，6月底提起上诉。消保协会理事长杨月云、秘书长林祺祥、律师...

正义问题油品波及学生营养午餐，台湾消保协会代5315名学生向正义食品公司求偿，一审判赔其中3123人每人新台币3000元。消保协会律师团认为赔偿不符社会期待，6月底提起上诉。

消保协会理事长杨月云、秘书长林祺祥、律师许仲盛今天召开记者会说明上诉理由。

林祺祥表示，消保协会原要求正义公司要赔偿5315名学生每人9万元，可是一审法官判决正义公司赔其中3123名学生每人约3000元，另2192人被驳回，比起彰化地院审理大统长基贩卖劣油案，一审判赔每名受害者3万元，高雄地院判决差太大，不符社会期待。

他认为，法院认为正义公司对消费者健康有损害，可是这些消费者的健康不一定马上出现不适症状，可能会在身体机能退化或有其他疾病时并发出来，消费者当下即无法提出受损害证明，例如就诊纪录等，但不能因为目前无此证明就不被接受。

他说，去年12月16日修法的食品安全卫生管理法第56条中有相关规定，“如消费者不易或不能证明其实际损害额时，得请求法院依侵害情节，以每人每一事件新台币500元以上30万元以下计算”，也就是不用举证也可要求赔偿。

他又说，协会仍以每人赔偿9万元为诉求，希望二审能兼顾法理情翻转原审判决。

许仲盛说，诉讼过程漫长，要学校提出一些证据增加学校负担，又可能受到其他食品安全消费诉讼的影响，有些学校目前态度较消极，但协会和律师会克服万难，继续争取食品安全正义。

另为分担原来两位律师工作，消保协会这次多派两名律师，共计动员4名律师面对二审诉讼。