护吉娃娃踢柴犬导致重伤 获判无罪

陈男所饲养的吉娃娃，日前在宜兰兰阳博物馆后方与名为“飞飞”的母柴犬扭打，陈男因此飞踢柴犬腹部造成重伤，遭判拘役20日，但二审高院认为应依动保法论罪，改判无罪确定。这起案件发生在民国103年10月间，由陈男姓男...

陈男所饲养的吉娃娃，日前在宜兰兰阳博物馆后方与名为“飞飞”的母柴犬扭打，陈男因此飞踢柴犬腹部造成重伤，遭判拘役20日，但二审高院认为应依动保法论罪，改判无罪确定。

这起案件发生在民国103年10月间，由陈男姓男子所饲养的吉娃娃，在宜兰头城镇兰阳博物馆后方溜跶时，与简姓饲主所饲养、名为“飞飞”的母柴犬发生扭打，且吉娃娃的腹部也遭到咬伤。

判决书指出，陈男见状立刻冲向前飞踢柴犬，待“飞飞”倒下后，又出脚踩踏数次，导致母柴犬在1小时内吐血3次，且有肋骨断裂、胰脏炎、肝炎、肾炎、肝衰竭、肾衰竭等症状，陈男因此依涉犯毁损罪遭到起诉。

陈男在法庭上仍矢口否认犯行，并辩称未出脚踢母柴犬，是因为柴犬要咬他的吉娃娃，为了救狗才顺手挥过去将它推开。

一审宜兰地方法院审理后，合议庭认为案情非单纯遭人徒手推开所致，而柴犬的简姓饲主事后也提供动物医院的诊断证明，且陈男犯后未见悔悟，因此判他拘役20日、得易科罚金。

陈男不服上诉二审，台湾高等法院则撤销原判决，判处陈男无罪确定。

另外，判决书也指出判无罪的理由，检察官所举的事证不足以认定被告有毁损犯行，而原审也没有就证据详加推敲，就论罪科刑，的确有不当。

且根据刑法第354条，柴犬经医院救治后并未死亡，柴犬的效用并无所谓全部、一部分丧失情事，因此应无罪谕知。且柴犬是属动物保护法的所称的“动物”，应依动保法第30条的规定进行裁罚。