美国为什么不禁枪 [今日聚焦]

美国再次发生了枪击案。当地时间12月2日，美国加利福尼亚州(禁枪最严的州之一)，位于洛杉矶东部约50英里的圣贝纳迪诺市(SanBernardino)发生枪击事件。据官方消息，目前为止至少造成14人死亡。奥巴马因而再次呼吁实施...

美国再次发生了枪击案。

当地时间12月2日，美国加利福尼亚州(禁枪最严的州之一)，位于洛杉矶东部约50英里的圣贝纳迪诺市(SanBernardino)发生枪击事件。据官方消息，目前为止至少造成14人死亡。奥巴马因而再次呼吁实施枪支管制改革：完善控枪立法，实施更严格的审查，遏制枪支暴力。

美国是世界上第一个，也是至今唯一公民普遍有持枪权利的国家。美国人拥有持枪的自由;但自由是有代价的。这次枪击案的发生不得不让人重操旧话：

枪击案频发，为何不禁枪?

随着一次次枪击案发生，禁枪与反禁枪的言论斗争一直在持续。虽然我个人支持在一定程度上控枪，但是作为一名资深持枪者，前美军军人和现联邦探员，我对很多拍脑袋想出的禁枪言论是非常反对的。这里就说说我个人分析的为什么禁枪在美国不现实，以及为什么美国很多地区拥枪的必要*：

每次谈论这个话题的时候，我都要首先声明，我个人是支持严格枪支管理的。即如果能真的保证罪犯的枪也被没收，我也支持限枪。但我绝对不支持现行民主党挂羊头卖狗肉的，只许州官放火的哗众取宠的假禁枪(如：只追究即禁枪法案颁布日之后的枪支，对以前枪支既往不咎笑话，旧枪就不能么?)如果真要禁就严格宣布回收政策，过期出动军队，挨家挨户搜，搜到者严处!并严守边境，打击贩毒枪支相连之犯罪。如果做不到上面的，我则支持合法理智的公民拥枪，包括加强学校，商场等公共场合警力，或许可CCW。此外，我作为资深持枪者，亦强调枪非万能，望海外华人无论支持或是反对禁枪者，均能时时警醒，be aware of oursurroundings,不沦为暴力犯罪之牺牲品。

(一)美国地广人稀的情况造成警力覆盖不便，拥枪自卫是必然选择。

不同于中国的中央集权制度，美国联邦一州一地方三级都有一定的权力。是相当分散的地方自治机构，这点从警力也能看出，联邦调查局负责重大凶杀等刑事案件，州警基本在州高速及附近维持秩序，以及承担环境，动物等警力维护。而面对小偷小摸来说，则是由地方警察来负责的，这三个警力系统并不是一个财政收入体系。而是各自税款负责各自层面。这就造成了人口密集且富有地区警力充分，可以有效打击犯罪，人们拥枪意愿不高。自然更严格的枪支管制容易出现。事实上，不管是网购还是LOCAL的枪店/枪展，今天在各东西海岸各州买枪都不是已经很容易的事。绝对不像美国某些媒体和中国大部分媒体所说的买枪就和买菜一样。符合人富有且密集的新英格兰地区如麻省，以及首都圈华盛顿特区附近，绝大部分人口是不持枪的，地方法律也对枪支有严格的规定。拿马里兰州为例：?买任何枪，不管步枪还是手枪，要做调查，然后等7天，太多申请的话，等3个星期也是有的。然后没问题了才能把枪弄到手。有什么精神病前科，犯罪前科的都不可能买到枪支。

?任何枪支，都要进行弹道测试。就是打几发，然后存档，费用买家出。

?弹夹是不准购买流通20发以上的。

?买手枪的话必须接受手枪安全课程。过关了才有资格买枪。

?购买枪支后，30天后才有资格另外购买一把。

?CCW(手枪公共地区持枪证)形同虚设，理论上是可以申请，但实际上人根本就不发给你，所以根本就不可以合法的带枪出门。

?枪展上没有任何漏洞，就不存在着可以一手交钱，马上取货这个可能。

结语：

枪就象一种保险，一种在极端情况下可能保命的保险。而对保险我的思路一般是这样的：当我需要用到保险的时候，如果我没有保险，我自己能否承受损失?如果能承受，那么我就不买保险(因为这种小概率事件很难发生在我的身上)。如果不能承受，我就买保险。所以我不会给我买的几百刀的电视机购买保险(ExtendedWarrantee)，但我一定会购买足够的车险、人身意外保险，这样万一我出事时我的孩子们仍然有足够的钱上完大学。购买这种保险既不是咒我有车祸，也不是咒我早死，而是我作为一个挣钱的男人应该为家庭付出的责任。

很多人热衷于反枪、禁枪是基于这样一个假设：我住在好区，坏人从来不会来，将来也永远不会来。如果我有枪，除了增加走火的可能*以外，枪对我没有任何用处。在枪肯定没有用处的时候，当然社会上的枪越少我越安全了，当然我要禁枪、反枪了!

但是问题是：你肯定坏人不会来?是不是非要等坏人按响门铃探问家里是否有人时你才开始考虑拥枪?难道那些坏人到好区抢劫的案子还少了吗?要看到多少例子才能相信这可能发生在自己家?

枪支这种保险类似于人身意外保险。如果没有枪支这种保险，万一出事时，其后果是我无法承受的，所以我和美国一半以上的家庭选择拥有枪支并进行必要的训练。你呢?

最后假设一下，美国政府威武，首先花若干年把近三亿支民间的枪支收缴上来，再花若干年把所有源头都禁了，罪犯终于再也拿不到任何黑枪了。

那么第一，罪犯能肯定守法公民没有枪了，所以罪犯不用费劲搞黑枪了。只要拎一根棒球棒，或一把匕首，那么守法公民在警力遥遥无期的情况下面对两三个这样的罪犯有什么办法呢?(一个手无寸铁的码农如何对付三四名壮汉?)更低的犯罪门槛很可能使更多的罪犯出现。(中国如此警力集中的区域小偷小摸次生犯罪很多，重案相对少，美国反之，如果禁枪，那真是重案次生犯罪都很多了)

其次，罪犯仍然可能有黑枪，而守法公民却没有枪，那么守法公民在警力不足时候面对这样的罪犯有什么办法呢?

第三，在美国政府达到罪犯绝对无黑枪之前的很多年(如果这个能够达到的话)，你是否主张自己应该支持禁枪，先交出武装，任人宰割?

想通这些你就能明白，为什么美国禁枪不现实了。而作为留学生的你，如果所在地区允许，是不是也应该去合法买一把枪自卫呢?

本文于2014年首发在北美留学生日报.