支票授权补记 出票人承担民事责任

某房地产公司向某建材厂签发了一份转账支票，该转账支票填写了出票日期和金额，收款人及用途均未填写。尔后，该建材厂又将支票交付给了杨某，杨某在票据上补记了收款人的姓名及用途。杨某在向银行提示付款时被银行以...

某房地产公司向某建材厂签发了一份转账支票，该转账支票填写了出票日期和金额，收款人及用途均未填写。尔后，该建材厂又将支票交付给了杨某，杨某在票据上补记了收款人的姓名及用途。杨某在向银行提示付款时被银行以空头支票退回。杨某以某房地产公司为被告，以该支票为主要证据，向人民法院起诉。日前，北碚区人民法院依法判决该房地产公司支付杨某支票金额5万元。

2014年10月，某房地产公司与某建材厂达成了一份购销合同，付款方式约定为转账。合同履行中，某房地产公司出具转账支票，该转账支票填写了出票日期和金额，收款人及用途均未填写。此后，杨某又与某建材厂发生了经济往来，该厂随即将该票据交付给了杨某冲抵欠款。当杨某向银行提示付款时，银行以出票人存款不足以支付该票据款项为由退回。

杨某收款未果，遂找出票人某房地产公司，要求支付票面金额。某房地产公司认为虽然票据是我公司签发的，但我公司与杨某无任何经济往来，况且我公司以现金方式将5万元已支付给了某建材厂。某建材厂认为出票人不是我厂，该支票是合法有效的，要找也应该找出票人。与某房地产公司、某建材厂协商无果后，杨某遂起诉到北碚法院，要求某房地产公司支付支票金额5万元。

法官说法

北碚法院审理后认为，某房地产公司出具的支票虽未填写收款人及用途，但该支票一经签发印章齐全，持票人取得后应是合法有效的。对于空白票据的补记基于出票人的默示授权，持票人有权在票据的空白处进行补记。房地产公司银行存款不足以支付该票据款项导致支票退票，房地产公司应承担相应民事责任。某房地产公司向某建材厂支付了货款，不能免除其票据责任。因此，杨某要求该房地产公司支付支票金额5万元，应予支持。据此，遂作出上述判决。