风险代理工伤案件，代理费按行业标准收取

风险代理工伤案件，代理费按行业标准收取按照我国现行的法律法规，工伤赔偿类案件不适用风险代理。但如果法律服务机构与当事人就工伤赔偿签订风险代理合同，是否意味着代理合同当然无效，当事人获赔后可以拒付代理...

风险代理工伤案件，代理费按行业标准收取

按照我国现行的法律法规，工伤赔偿类案件不适用风险代理。但如果法律服务机构与当事人就工伤赔偿签订风险代理合同，是否意味着代理合同当然无效，当事人获赔后可以拒付代理费？近日重庆市第三中级人民法院审结一起法律服务代理合同纠纷上诉案，对这个问题作了正面的回应。

重庆市涪陵区年过六旬的村民夏某在为某园林公司工作时受伤，请当地某家法律服务所代其维权，约定“按判决、和解、调解总额的7%支付代理费”。夏某与法律服务所签订委托代理合同后，法律服务所指派人员为其收集相关证据，申请工伤鉴定，参加调解。后夏某与园林公司达成赔偿协议约定按照人身损害标准赔偿夏某90万元，赔偿款当日即支付完毕。随后，夏某以自己所得赔偿款为工伤赔偿款，工伤赔偿不适用风险代理为由拒不支付代理费。法律服务所遂将其诉至法院。

一审法院认为，夏某与园林公司赔偿协议约定是按照人身损害赔偿标准进行赔偿，且夏某年过60周岁已超过了法定退休年龄，其赔偿款的*质不是工伤赔偿，据此判令夏某按照代理合同约定的总赔偿额的7%支付代理费6.3万元。

夏某不服上诉至重庆第三中级人民法院，二审对一审认定的事实无异议，但认为夏某因工作原因受伤，虽超过法定退休年龄，且赔偿项目也依照人身损害赔偿标准计算，但该行为实质上系对夏某因工作原因受损后的权益及相关待遇进行的赔偿，赔偿款*质应认定为工伤赔偿，而委托代理合同约定的“按判决、和解、调解总额的7%支付代理费”具有风险代理特征，结合重庆市制定的《重庆市基层法律服务收费管理办法》第14条第3款“请求支付...工伤赔偿”禁止适用风险代理的规定，夏某与法律服务所签订的委托代理合同中风险代理条款无效。但不影响其他条款的效力。夏某接受了法律服务所提供的服务应当支付相应的代理费，代理费参照法律服务行业的一般收费标准确定，遂判决由夏某支付代理费2.95万元。

法官说法：本案夏某因超过60周岁，而无法认定工伤不能享受相应工伤待遇，但事实上因工作原因受伤而获得用人单位90万元的赔偿款， 从法律上讲，赔偿款的*质仍应被界定为工伤赔偿款。按照我国目前法律法规的相关规定，工伤赔偿不适用风险代理。