赖素如声请阅卷被拒提释宪　*官认定违宪

针对前台北市议Y赖素如在羁押期间向台北地方法院声请阅卷被拒，受理赖素如声请释宪的司法院*官会议今（29）日做出释字第737号解释，认定《刑事诉讼法》第33第1项及第101条第3项条文内容违宪，应让犯罪嫌疑人及律...

针对前台北市议Y赖素如在羁押期间向台北地方法院声请阅卷被拒，受理赖素如声请释宪的司法院**官会议今（29）日做出释字第737号解释，认定《刑事诉讼法》第33第1项及第101条第3项条文内容违宪，应让犯罪嫌疑人及律师在侦查中羁押审查程序可获知卷证资讯，建请司法院于1年内修法。

赖素如在担任台北市议Y期间卷入双子星开发弊案，法官依贪污罪将其裁定声押，为厘清案情，证明个人清白，赖素如请律师向台北地院声请阅卷，法官却依《刑事诉讼法》第33条规定，认为侦查中不能让被告阅卷，驳回赖女声请。赖素如遂向**官会议声请释宪。

**官认为，基于正当法律程序，应以适当方式让嫌疑人和律师在侦查中羁押审查程序获知卷证资讯，行使防御权。但为实现国家刑罚权，若有事实足认有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人等危害侦查目的或危害他人生命、身体之虞，法官仍可限制或禁止。

**官并指出，《刑事诉讼法》第33第1项与第101条第3项，不符合《宪法》第8条正当法律程序及第16条保障人民诉讼权意旨，若相关单位逾期未在1年内完成修法，1年后，法院的侦查中羁押审查程序，应依737解释意旨处理。在1年的过渡期间内，现有条文并未失效，由法官视个案决定适用现有条文禁止犯罪嫌疑人声请阅览羁押卷证，或提前援用737号解释意旨，在没有前述例外情形下，让犯罪嫌疑人与律师获知检方声押证据。