开发商装系统高于市场价数倍 法院判决不构成欺诈

购买开发商的新风系统高于市场价数倍，多位业主以欺诈为由诉至法院，要求撤销协议。法院以综合理解双方所签协议并非显示公平为由，驳回了业主的诉讼请求。近日，北京一中院审结了该批案件。2014年4月间，彭某等业主与...

购买开发商的新风系统高于市场价数倍，多位业主以欺诈为由诉至法院，要求撤销协议。法院以综合理解双方所签协议并非显示公平为由，驳回了业主的诉讼请求。近日，北京一中院审结了该批案件。

2014年4月间，彭某等业主与某开发商签订了《北京市商品房预售合同》，合同对于各业主购买的房屋的的坐落、面积、价款等做了相应约定。与此同时，该开发商还与业主签订了《施工改造协议书》，约定业主自愿委托开发商实施进行地暖管线、自来水和中水管线施工改造，增加安装智能环保通风系统，并约定施工改造费用为38万元。

彭某等业主实际入住后，发现开发商出售给其的新风空气过滤系统价格远远高于市场价格。在签订《施工改造协议书》时，开发商对新风空气过滤系统充分知晓，而其则经验不足，进而使得《施工改造协议书》显失公平，故诉至法院请求依法应予撤销。

开发商在一审中辩称，根据协议约定，彭某等业主无权单方撤销协议。同时，彭某等业主在购买房屋前，其曾明确告知商品房和施工改是一体的，因此不存在彭某等业主所说的不是真实意思表示。而且该商品房和施工改造协议单价符合同期楼盘价格区间，不存在显示公平的情况。

一审法院经过审理认为，彭某等业主未能提供充分有效的证据证明《施工改造协议书》存在法律所规定的应予撤销的情形，故判决驳回了彭某等业主的诉讼请求。

彭某等业主不服判决，上诉至北京一中院。其认为，签订《施工改造协议书》时，其对新风空气过滤系统不了解，协议不是其真实意思表示，内容显示公平，故开发商构成欺诈，请求二审法院撤销一审判决，依法撤销《施工改造协议书》。

北京一中院经过审理认为，彭程作为完全民事行为能力人，其签订《施工改造协议书》的行为应当认定为其对合同条款有充分理解。同时，根据双方均认可的事实，《施工改造协议书》与《北京市商品房预售合同》的合同标的属整体销售，相互关联，不能单一以新风系统的价格衡量合同是否公平，而应当进行整体评价。彭某等业主仅以《施工改造协议书》主张构成欺诈，要求撤销合同显然不能成立。最终，北京一中院驳回了彭某等业主的上诉，维持了原判。