“ZIPPO”域名再起纷争 域名注册服务商被诉提供错误信息

之宝制造公司（ZIPPOMANUFACTURINGCOMPANY）将广东某科技有限公司、北京某信息技术有限公司、周先生以及某互联网络信息中心诉至法院，请求法院判令四被告共同赔偿原告经济损失10万元。日前，海淀法院受理了此案。原...

之宝制造公司（ZIPPO MANUFACTURING COMPANY）将广东某科技有限公司、北京某信息技术有限公司、周先生以及某互联网络信息中心诉至法院，请求法院判令四被告共同赔偿原告经济损失10万元。日前，海淀法院受理了此案。

原告诉称，其是世界著名的打火机制造商，始创于1932年，并于1945年依据美国法律正式注册成立，经营范围主要包括生产、加工、设计、销售各类打火机、打火石、打火机液体等与打火机业务相关的一切用具和设备等。“ZIPPO”是家喻户晓、具有极高知名度的驰名商标。原告将“ZIPPO”商标在世界各地进行了广泛注册。在中国，原告在“打火机”等不同类别的商品上注册有“ZIPPO”、“ZIPPO及图”等系列商标。广东某科技有限公司是域名注册服务机构，根据域名注册申请者申请注册了“zippoz.com.cn”域名。该域名侵害了原告注册商标专用权并构成不正当竞争。原告于2012年在公证处做了证据保全，保全信息显示该域名注册人为景某，注册人公司为北京某管理顾问有限公司，注册商为广东某科技有限公司，原告依据保全证据诉至法院。一审期间，某互联网络信息中心出具的争议域名查询回函记载，2010年2月27日至2010年5月11日，注册信息显示该域名注册人为景某，注册人组织为北京某管理顾问有限公司。一审判决北京某管理顾问有限公司赔偿原告经济损失2万元。北京某管理顾问有限公司不服上诉。二审期间，广东某科技有限公司出具说明：“争议域名从未发生转让，所有权应始终属于张某。公开查询争议域名信息中先后出现周先生、北京某管理顾问有限公司的信息，是在操作注册中存在错误；2013年1月28日，我司在进行域名真实信息核查时发现此域名信息有误，最后将此域名更改至张某名下。”二审依据时代互联出具的《说明》判决撤销了一审判决。

原告认为，四被告提供、出示虚假信息且未尽到监管审查义务致使原告合法权益受损，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令四被告共同赔偿原告经济损失。

目前，此案正在进一步审理中。