*是什么，**完整照片：一男两女玩*被围观怒撞死人

当下，对巨额经济类犯罪已经不大开杀戒，对情节恶劣的故意杀人也刀下留情，那么，作为刑法最高刑的死刑，几乎有点形同虚设了。如若不然，就法律的威慑力而言，也会被打折扣。 ...

去年11月30日晚，因四名青年围观其在车内与两名卖*女“*”，姜某峰一怒之下开车将四人撞倒，导致一死两伤。新快报记者昨日从佛山中院了解到，该案已于近日一审宣判，姜某峰因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑。(6月5日《金羊网》)

[!--empiresxp.page--]东莞虐杀少女案真相：东莞虐杀少女嫌疑人手段恶例残忍凶犯背叛死缓[/!--empiresxp.page--]　　

联想到前不久东莞虐杀少女案的凶犯被判死缓，两起都几乎没有“酌情”余地的故意杀人案，凶犯都杀人而没有偿命。对东莞虐杀少女案的“刀下留情”，当事法院给出的解释是“被害人有激烈反抗行为，才导致被告杀人”，以及有自首情节;发生在佛山的开车撞死围观者的凶犯，因赔偿被害人及家属共50余万元被判处无期徒刑。两起命案的从轻发落，都突破了人们对杀人案严重后果的法律认知。不知故意杀人罪中的“故意”，要具备怎么样的情节才满足“偿命”的要求?

　　就像某些为死人办的事情是做给活人看的一样，现行刑法中的死刑，不但是依法剥夺罪犯的生命，更重要的是彰显一种极其严厉的法律手段，用以防止和制止杀人犯罪。说穿了，对杀人凶手杀还是不杀，对罪犯本身来说，其意义是局限的，而对整个社会来说，引起的反响就不可小觑了。

　　说实话，即使依法剥夺罪犯的生命，但我还是对这种“有意识”的杀人心存恻隐的。如果能够不杀，同时又能起到死刑的同等儆效作用，至少我是赞成不杀的。只可惜在没有废除死刑的现行法律下，找不到这种“两全其美”的出路。那么，死刑还是惩罚和预防严重刑事犯罪的唯一法律手段。

　　当下，对巨额经济类犯罪已经不大开杀戒，对情节恶劣的故意杀人也刀下留情，那么，作为刑法最高刑的死刑，几乎有点形同虚设了。如若不然，就法律的威慑力而言，也会被打折扣。

　　[!--empiresxp.page--]杀人不分左右迅雷简介，杀人不分左右情节，杀人不分左右剧情，杀人回忆速雷简介，杀人左右图解[/!--empiresxp.page--]，

对于一个错综复杂的社会，法律在建立良好社会秩序中的作用显得越来越重要。特别是在日趋功利，道德式微的社会背景下，法律的道德“保底”作用逐渐代替公序良俗的基本守则。在这种社会现实下，强化法律的威慑力，提高全民的法制意识就显得十分重要。面对接[!--杀人不仅手段残忍，而且表现的十分轻率，简直可以套用“从重从严从快”来加以制止了。但这段时期一系列引起舆论质疑的命案判例，一方面引发了舆论对司法公信力的质疑，另一方面让公众出于自身安全感的考虑，感到某种担忧。

　　如果这些命案的判例，给社会带来弱化故意杀人罪法律后果的疑虑，实际上也在降低法律的威慑力。对守法公民而言，法律惩恶力度不够，安全感就就会降低;对不法分子来说，没有“杀头”之虞，必然更加疯狂。假如给杀人不偿命留有宽泛的司法空间，至少让处于狂妄状态的凶犯少了最后的恐惧;也可能让处于争斗状态的失去理智者，少了最终的自我控制。即使现代法律正面临“人*化”的发展趋势，少杀慎杀成为当今司法文明的主张，但法律惩恶扬善的基本属*，必须要求在二者难以兼顾的情况下，把保护受害者利益放在首位。尽管某些从宽的理由也有涉受害者的经济利益，但把这种物质和经济利益上的补偿作为重大恶*案件的从宽条件，可能会折损社会公众的利益。因为，这毕竟实实在在弱化了故意杀人罪的法律后果。由此引起的社会后果，不得不需要慎重考虑。