高二花季少女*身跳楼，校方声称不甚坠落

女生*身跳楼学生受惊吓，2月28日正当北京市育英中学课间操时间该校一名高二女生*身跳楼，目睹这一切的学生个个都受到不同程度的惊吓。女生*身跳楼引起很多猜测，有人认为女生*身跳楼可能与校方存在某种关联，但是校方目前拒绝回应女生*身跳楼事件。...

高二女生*身跳楼事件调查 校方已禁止学生对外透露细节

女生*身跳楼学生受惊吓，2月28日正当北京市育英中学课间操时间该校一名高二女生*身跳楼，目睹这一切的学生个个都受到不同程度的惊吓。女生*身跳楼引起很多猜测，有人认为女生*身跳楼可能与校方存在某种关联，但是校方目前拒绝回应女生*身跳楼事件。很多人不明白高二女生为何要以跳楼的方式结束自己的生命，当然更不理解她为什么要在跳楼之前把自己的衣服**。[!--empiresxp.page--]高二女生跳楼为什么？高二女生跳楼怎么了？高二女生跳楼是谁？[/!--empiresxp.page--]

目前北京警方已经介入调查女生*身跳楼事件，记者想从学生那里了解女生*身跳楼的原因和细节，不过校方早已通知学生禁止向外透露跳楼事件的相关细节。记者曾经两次试图联系上校方询问相关事宜，但校方工作人员都以“负责人不在”或者“联系不上”为由阻止记者采访，本站会继续关注女生*身跳楼事件。

2月28日，北京育英中学课间操时，一名高二女生*身从教学北楼四层窗口跳下。警方证实，这名女生送医院后不治身亡。据一些同学说，事发后，校方禁止大家向外透露此事细节，而校方广播称，女生是不慎坠楼。

花季凋零，令人扼腕。比之于忽然消逝的生命，同样令人费解的是校方的姿态：用“橡皮擦”严控微博等网络渠道，用“封口令”堵死师生的信息传递，用“闭门羹”应对媒体的舆论监督……然后呢，在自制的舞台剧中自说自话——光天化日下的*身坠亡，被贴上“不慎坠楼”的标签，这让公众的智商情何以堪?

校园不是黑*城堡，可以关起门来讲“鬼故事”。既然发生公共事件，就当尊重公众知情权，将真相晾晒在舆论关切的镁光灯下，而不是“防民之口甚于防川”。在没有真相的时候，谣言自然就会以真相的姿态出来招摇表演。网络上数万跟帖已经联想出诸多版本：有说要调查当事学校的“临时工”，有说应对当事人进行严格尸检，有说这可能又与“官”、“富”相关……大凡思维没有错乱，断不会有人相信大冷天会**衣服“不慎”坠了楼。[!--empiresxp.page--]华工大四女生跳楼 高一女生跳楼 女生跳楼 武大女生跳楼 赛博女生跳楼事件 [/!--empiresxp.page--]

于社会的序列中，学校不是“保险箱”，也是有风险的一环。某种意义上说，离奇或诡异，只要能大方言说，未必就是不可饶恕的事件，即便真有不堪、不洁之事发生，理*批判也不会无限上纲上线。与“不慎坠楼”遥相呼应的，是校方如临深渊、如履薄冰的吊诡表态，“禁止大家向外透露此事细节”。在一个“自媒体”时代，*身坠亡事件又发生在众目睽睽之下，“细节”果真能被禁止得住?再说，一个出了人命问题的学校，有什么资格打出诳语、去禁止师生等“透露”细节?这样的“细节”，总扯不上“国秘”的边儿，法理上也不属于可以敝帚自珍的范畴，倒是临事之前的这种官僚习气，像一个教书育人的学校应对危机的姿态?

“禁止向外透露细节”，此类公关用语似乎并不鲜见。法国政治学家卢梭说，“政治联合的目标是什么呢?那就是对它的成员的保护和使之繁荣。”任何公共部门或与公权、公关利益相关的组织或单位，在涉及公共事件上，都没有鸵鸟姿态的权利。政府信息公开可以从法律层面获得支持，那么，校园安全事件、医疗纠纷问题等，有没有“私了”的豁免权呢?公众高度的关注就是影响力，而影响力必然波及社会规则与秩序，在这样的背景下，如果当事部门拒绝回应，公众有理由追问：政府相关主管部门的新闻发言人在哪里?涉及此事的相关职能部门为何失声?校方拒绝之后，谁来否定这种“拒绝权”?[!--empiresxp.page--]华工女生跳楼 农大女生跳楼 古蔺职高女生跳楼 华师大女生跳楼 复旦女生跳楼 [/!--empiresxp.page--]

故事也许并不离奇，但因为大门紧闭、神态诡谲，就有了惊悚剧或悬疑剧的意味。很多时候，“鬼”非由心生，而是莫名其妙的制度营造了一种杯弓蛇影的氛围。遗憾的是，生活不是一部默片，眼瞅着细节暧昧，观众难免添上有声有*的桥段。其实，公布真相，天肯定不会塌下来;但编排真相，无非是责任在“公关”。“被不慎坠楼”的*身坠亡，谣言就此“不慎”而出。面对公关事件，我们吃一堑长一智的传统哪去了呢?也许，这本来就不是个智商问题。