和尚船震门预告片版全集预告片：看了和尚船震门预告片，我们该不该被安老告上法庭？

没听说过因为看一下什么*就能被告上法庭的，安云霁却反其道而行之，因为被称为和尚，因为自己的船震*被网友看过，就要把我们起诉，实在不应该！...

　日前，一段被网友称为和尚“船震门”的预告片红遍网络。对此，男主角画家安云霁经纪人辟谣称安云霁去后海采风游玩寻找灵感，预告片原为安云霁弟弟所拍，后遭网友歪曲、丑化。安云霁称将要起诉全体网民（见本报今日B09版报道）。

　　从公众或网民“围观”一件事情，进而展现出媒体监督的力量，再而改善某某不良生态、促使有关方面进步、促使社会层面的反思反省等，都是极有社会价值的。近几年来通过网民的“围观”或关注，正义得到彰显者，通过关注与围观，拉下一个个官员中的害群之马如“最牛烟草局长周久耕”之流，又如通过关注与传播对于见死不救行为的抨击，最终促使社会警醒。但在某些公众参与、网民参与的公众事件中，也确实频频发生“误伤”事件。

　　仅就近期而言就不止一起。日前多家媒体报道：小悦悦事件救人者陈贤妹被辞退，进而引发网民“愤怒”，结果证实是无中生有。有媒体正式辟谣：家人称陈贤妹未被辞退，也未被房东赶走。类似情况很多。互联网和互联网伴生的网民的关注与围观，是把“双刃剑”，一不小心就要“误伤”。就此，笔者以为从根本上解决或避免“误伤”，必须从强化网民的社会责任入手。[!--empiresxp.page--]

　　一者，网民应有自我清醒的分析和辨别能力，而不是一窝蜂式的盲从。有时候一个最简单的常识*判断，就能认清真伪，而一些网民在不过过脑子就要跟风的情况下，大多是盲从掉了。如发生在2006年的“铜须事件”，一位悲情丈夫在网上发帖公布了妻子和情人的QQ对话记录，痛斥与妻子有染的“铜须”。随后，数百人在未经事实验证的前提下，轻率地加入网络攻击的战团，甚至有人建议“以键盘为武器砍下*夫的头，献给那位丈夫做祭品”。正当此事闹得不可收拾之时，事件的挑起者“锋刃透骨寒”竟突然发帖，声称“一切都是假的”，“游戏已经结束”。至此，轰轰烈烈“铜须门”算是画上了一个滑稽的句号。如果不是盲从，如果能多一些理*和网民责任，恐怕事不至此。

　　二者，一个涉及人身隐私的网络事件，网络监管者本身的责任也不应缺失。公众在网上看多了一些与公民隐私有关的图片、曝料，有的甚至就是无中生有的“捏造”，而这些根本不着边际的流言如上述“船震门”中提到的“船里就走出了一位和尚模样的长髯老者……又冲着右手边的女子唇上轻轻一吻，随后坐着奔驰扬长而去”。这根本就是发帖者的杜撰，为什么网络经营者不经审核就敢让这样的涉及人身攻击的帖子肆意泛滥传播？[!--empiresxp.page--]

　　“船震门”事件再次给网民和公众提了个醒。在一个日益讲究公民权益的时代，网民关注和围观一件事件的时候审慎些、理*些，多些社会责任，才能真正促使公民社会发酵和早日到来。毕晓哲来源新文化报)