奥迪生打死清洁工思考：假如被打死的是奥迪生社会该作何反应？

至少，当双方发生肢体冲突后，身份差距已退居其次，事件也进而演变成一场肉搏较量。无论谁先动手，在这种情况下比的肯定不是谁更有钱有势。虽然结果是清洁工倒在了地上，可谁能否认，当时倒在地上的也有可能是“奥迪男”？毕竟，这是一半对一半的概率。...

　　我们对清洁工之死感到悲伤时，也应反思许多人愤怒的根源。

　　“电影学院奥迪男打死清洁工”，这是网站的标题，讲述了5日下午发生在北京电影学院的一桩悲剧。该校一男生因停车问题与校清洁工发生冲突互殴，导致校工死亡。

　　事发后，舆论毫无意外地站在死者一边。据学生回忆，这名年仅43岁的校工老实本分，好几次看见他在食堂小心翼翼地跟师傅要一碗面条汤。无疑，这些追忆增加了人们对凶手的愤怒，因而对校方认定“双方互殴”持质疑态度。

　　同情弱者是人之常情，而且在这桩惨祸中，双方的身份差距很可能是造成冲突的一个潜在原因。奥迪车也好，垃圾车也罢，只要任何一方作出让步，事件也不至于走向极端。

　　其中是是非非，不妨留待法律解决。这里只想说，即便身份意识可能是导致这场暴力的一个来源，却也不必过于夸大，进而把这事件渲染成“强者对弱者的欺凌”。至少，当双方发生肢体冲突后，身份差距已退居其次，事件也进而演变成一场肉搏较量。无论谁先动手，在这种情况下比的肯定不是谁更有钱有势。虽然结果是清洁工倒在了地上，可谁能否认，当时倒在地上的也有可能是“奥迪男”？毕竟，这是一半对一半的概率。[!--empiresxp.page--]

　　那么，假如是清洁工打死了“奥迪男”，舆论该如何对待？难道说这是“正义的胜利”，或者“有钱人死得活该”？何况，还不知道“奥迪男”是不是有钱人。设若如此，我们将遗憾地看到，法律规则被抹除了，正义界限消失了，剩下的只有赤**的贫富对峙。据此，判断是非对错，人们只需要看这个人的衣着打扮、座驾配饰。可这样来看待世界正常吗？会不会显得太简单粗暴了？

　　这种对事物的简单二分法，折射出这个时代的焦灼与浮躁。有人因拥有财富权势而变得暴戾，有人因仇视有钱有势的人而变得浮躁，这两种心态都不是文明法治社会的正常表现。这也表明，如何拥有正确的财富观和是非观，是一个严峻问题。要转变这种简单甚至极端的观念，需要通过促进社会公平正义来实现。

　　群体心理往往是对社会现实的投射与反应。因此，我们对清洁工之死感到悲伤时，也应反思许多人之愤怒的根源。有位网友写得好：这一天，世界不仅失去了一位儿子、父亲、兄弟、默默无闻的普通人，也多了“一个年轻而悔恨的灵魂”。活在这个世界，不妨多一些悲悯与宽容。（来源：京华时报，作者：魏英杰）[!--empiresxp.page--]