电信联通是不是垄断？

有业内专家表示，因为购买建网设备的成本都是一样的，就绝对值来说，我国的宽带资费与其他国家相比并不算高，但以收入水平一衡量，就感觉比发达国家高得多了。另外，造成我国宽带速率低的一个重要原因是我国的宽带接入主要还是铜缆，未来几年随着光进铜退的趋势，我国的宽带速率会有一个很大的飞跃，而光纤的低成本也会带来资费的下调。...

图片为中国网络电视台有关电信联通垄断调查一事专题报道截屏

    央视PK电信管理局，谁是谁非？且看两家观点！

央视观点：

　中新网11月15日电(IT频道 王雅南)2011年11月9日，央视《新闻30分》报道，发改委证实电信联通因涉嫌价格垄断遭调查，引发社会广泛关注。对于电信联通是否涉嫌垄断，各界众说纷纭，《人民邮电报》甚至在头版发表文章，以“混淆视听，误导公众”为题对央视有关报道提出质疑。

　　近日，央视官方网站中国网络电视台就电信联通垄断调查一事制作专题报道，并专访电信政策专家高红冰，对“目前各界众说纷纭”的问题进行解读，专题列举了中国电信与中国联通的有关文件等证据，并引述高红冰的介绍称，“电信联通垄断事实确凿”。

　　“电信联通垄断事实确凿”[!--empiresxp.page--]

　　此前，有媒体引述中国消费者协会法律顾问邱宝昌的话称，发改委在调查结论未出的情况下，就在全国影响力巨大的媒体上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌违反了反垄断法的相关规定。“是否垄断，要用事实、证据说话。在没有得出企业垄断的正式结论之前，不宜公布，否则对企业不公平，对社会造成的影响也难以扭转。只有在实体和程序上都合法合规，符合实际，企业才能心服口服，政府才有公信力。”

　　高红冰表示，在央视报道本事件中，发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青在公布调查的进展之时，已经指出：中国电信和中国联通在宽带接入领域的市场份额加起来超过了2/3，满足“在市场中占有支配地位”的判定条件，所以必须要受到《反垄断法》的约束。

　　根据《反垄断法》的相关规定，判定一个企业是不是垄断需要从两个方面来看：一是看这个企业是不是在市场中占有支配地位；但市场占有率并不是判定垄断的唯一标准，关键是要看这一垄断企业是否针对弱势竞争者，滥用了其垄断地位，采取了不正当的市场行为，如果这两个条件同时具备，相关部门就可以认为企业的垄断是成立的。

　　高红冰认为，根据调查与研究显示，与2/3的市场份额相比，在某些区域市场上，这一数字甚至更高，因为与其他行业垄断形态不同的是，宽带接入的市场的垄断是以地方割据形态存在的。比如说中国联通在北京的市场份额几乎近于独家垄断。从全国来看的话，中国电信占有南方21省的固网宽带市场，中国联通是占有北方10省的固网宽带市场，是各自占有的割据市场。[!--empiresxp.page--]

　　报道称“与消费者无关”说辞荒唐

　　此前有媒体称，此次发改委反垄断调查针对的是互联网服务提供商(ISP)的专线接入市场的垄断问题。也就是说，无论发改委反垄断调查最终结论如何，都与普通用户的宽带价格没有关系。

　　中国网络电视台报道称“与消费者无关说辞荒唐。” 据高红冰分析，由于存在着割据垄断的状况，电信与联通之间的互联就成了大问题。互联互通状况非常的不好，要远远的低于目前工信部规定的互联互通的带宽的时延或者丢包等其他服务标准，对消费者的巨大损害就已产生。

　　首先，针对专线的接入用户存在巨大的资源浪费问题。例如各个部委的信息中心、各个国有大企业的信息部门或者是信息机构等，在需要区域之间的宽带接入时，由于电信与联通的两个网络之间的连接质量不好，就必须要用专线分别连接到这两个网络，那么就会造成一个巨大的资源浪费，或者说是给这些的用户制造了巨大的选择障碍；

　　另外，对于普通的家庭用户存在链接不畅问题，比如北京的联通用户去访问南方中国电信的网络，要先跨过北京联通的网，用通过互联互通的带宽到南方中国电信的网站上进行访问，但由于互联互通的通路很窄，就会出现有时候连得到，有时候连不到的状况，这直接就会导致普通用户在使用的时候出现障碍，权益受损。[!--empiresxp.page--]
 

　　专家建议采取两项措施 根治价格歧视

　　《人民邮电报》报道称 “互联网接入”分为不同领域，发改委此次对中国电信和中国联通发起的调查，是针对SP接入市场而不是公众市场，SP接入市场不涉及普通用户。高红冰解答 “价格歧视”这一行为表现时，建议对中国电信和联通的垄断行为形成一个裁定。针对不同用户分类后区别对待，并采取两项措施真正解决问题根蒂。

　　用户可以分为两类：一类用户就是跟他们有竞争关系的“弱势运营商”，是指不在中国电信和联通的行政*的资源范围内运营商；比如说长城宽带、歌华有线、铁通等，这些，还有国际*出入口的带宽，当这些运营商需要接入服务时，电信和联通就会采取更高的价格，并且指定必须由集团审批，必须到指定的北京、上海、广州等三个节点接入。另一类用户就是没有竞争关系的运营服务商，像大的互联网络公司则给予一个低价。可以促进互联网发展步伐，避免新兴弱势运营商永远也发展不起来的弊端。

　　高红冰建议采取以下两个措施：首当要将这两个运营商之间互联互通的带宽加大，要把它互联互通的障碍给它解除掉了。目前设定的互联互通的资费是在2007年参照2006年国家的标准去制定的，相对较高，这几年发展过来了，已经滞后了，所以就需要及时的去调整这两个网之间互联互通的带宽指导价格。[!--empiresxp.page--]

　　其次，政府监管部门、主管部门要去扶持新的竞争者或者运营主体进入这个市场参与竞争，具体的做法是，让占市场支配地位的运营商提供出30%甚至50%资源开放给那些弱势运营商去使用，而且给他们的价格要打折，比方说30%的折扣甚至是40%的折扣，而且一定要允许弱势运营商做穿透带宽，所谓的穿透带宽就是弱势运营商的用户在接入到电信网后，可以穿过这个网络到联通网去访问，使得弱势运营商能够组成一个独立自治的网络系统。为此，必须穿透带宽要合法化并且质量必须要得到保证，如果强势运营商不能保证这一点的话，弱势运营商的服务就没法去做。

　　另外，强势运营商有很多占有市场支配地位的行政*的资源。比方说国际出入口的带宽。而政府应对这些服务的质量进行严格的管制和监控，就是所谓“不对称管制”，以此去帮助弱势运营商去发展，打造一个有多家的服务商存在，多个经营主体存在充分竞争的市场。

　　反垄断里程碑案 调查具破冰意义

　　《人民邮电报》报道本事件时认为，中国地域宽广，农村和偏远地区所占面积大，宽带建网的难度和日本、韩国、新加坡等不可同日而语；我国也尚未把宽带上升到国家战略。宽带作为社会最基本的基础设施之一，是与国情和人均GDP相匹配的。经济发展状况的差异，导致某一产品服务的价格和普及率差异，是很自然的。[!--empiresxp.page--]

　　高红冰回应指出，我国在“十二五”期间要打造战略新兴产业，战略新兴产业无论哪个行业，都跟网络直接相关，所以中国要建设成一个互联网的强国，如果我们的宽带基础设施不能够去迎接这个挑战，不能够很好的服务好的话，这个瓶颈无疑是会拖我们的后腿的。另外，我们的产业经济在跟发达国家去竞争的时候，如果我们的宽带基础设施不能够充分的竞争、开放的话，也会成为我们国际竞争中的一个短板，这两个短板会严重的影响制约到我国国家战略，所以，站在这个高度上来讲的话，宽带这个瓶颈一定要去打破，宽带的垄断体制一定要去打破，所以依据《反垄断法》，发改委做出这样一个处罚，是非常重要、非常及时的。

　　高红冰还认为，发改委的处罚如果最终得以下达，意义是非常重大的。首先，这是《反垄断法》出台三年后，对国有企业第一次实施了反垄断的处罚，因为反垄断法的精神核心就是让处于市场支配地位的公司有所约束，而不是肆无忌惮的滥用自己的市场支配地位。而且悬剑本身是让这些处于市场支配地位的国有企业都要认真地学习《反垄断法》，看看自己、检讨自己是不是有违《反垄断法》的行为。而且，市场化的机制也将有助于国有企业提高它的市场竞争能力，而不是光靠行政的资源而不去发展市场竞争力。从这个意义上讲对国企的下一步市场化的竞争实际上是一个巨大推动和促进作用。[!--empiresxp.page--]

　　第二就是宽带接入市场的瓶颈影响老百姓的日常生活，甚至影响国家的战略新兴产业，影响国民经济各个部门的主战场，它的问题如果解决好了，对于整个国民经济的发展是一个非常好的事情。“从这一意义上讲，发改委的这次反垄断调查是无论怎么肯定都不为过”。

人民邮电报观点：

        据京华时报报道，9日，央视一组关于“电信、联通涉嫌垄断，遭发改委调查”的报道让公众的视线集中在了此前并不为人所关注的宽带接入领域，一时间指责两家运营商凭借垄断地位造成宽带资费居高不下的声音也多了起来。戏剧*的是，昨天工信部下属的通信行业媒体《人民邮电报》却以头版大半版的文章对央视的报道提出了质疑，称央视在“混淆视听、误导公众”。

　　《人邮》逐条批驳央视

　　面对央视的报道，当事的两家运营商中国电信和中国联通选择了低调应对，反倒是工信部主管媒体《人民邮电报》主动向央视开炮，为运营商喊冤。[!--empiresxp.page--]

　　央视报道：发改委已经基本查明，在互联网接入这个市场上，中国电信和中国联通合在一起占有三分之二以上的市场份额。如果证据确凿事实成立，将处以上一年度营业额的1%～10%的罚款，中国电信和中国联通为此将遭到数亿到数十亿元的罚款。

　　《人邮》驳斥：“互联网接入”分为不同领域，发改委此次对中国电信和中国联通发起的调查，是针对SP接入市场而不是公众市场，SP接入市场不涉及普通用户。据了解，中国电信或中国联通每年从SP接入业务中获得的收入只有不足2亿元在互联网专线接入市场。

　　央视报道：中国电信和中国联通利用市场支配地位，对于跟自己有竞争关系的竞争对手给出高价，对于没有竞争关系的企业，给出的价格更优惠。

　　《人邮》驳斥：在互联网专线接入市场，除了电信联通，还有包括中国移动、中国铁通等其他经营单位。专线接入市场各家收入所占比例，至今没有任何部委和机构发布过数据。

　　央视报道：我国宽带上网平均速率位列全球71位，但是，平均一兆每秒的接入费用却是发达国家平均水平的3～4倍。

　　《人邮》驳斥：中国地域宽广，农村和偏远地区所占面积大，宽带建网的难度和日本、韩国、新加坡等不可同日而语；我国也尚未把宽带上升到国家战略。[!--empiresxp.page--]

　　>>记者调查

　　资费与收入不匹配

　　我国的宽带业务资费水平与其他国家和地区相比，究竟有什么差距呢？

　　北京联通针对家庭用户的宽带，1M包月138元、2M包月168元、4M包月258元等。

　　美国运营商AT&T目前执行的宽带资费标准为1.5M包月35美元、3M包月40美元、6M包月45美元。

　　香港有线宽频目前的宽带资费为10M包月278港币，50M港币328港币，130M包月528港币。

　　与其他周边国家相比，我国宽带无论带宽还是资费，都与韩国、日本相差悬殊，但要好于印度、俄罗斯等国家。

　　有业内专家表示，因为购买建网设备的成本都是一样的，就绝对值来说，我国的宽带资费与其他国家相比并不算高，但以收入水平一衡量，就感觉比发达国家高得多了。另外，造成我国宽带速率低的一个重要原因是我国的宽带接入主要还是铜缆，未来几年随着光进铜退的趋势，我国的宽带速率会有一个很大的飞跃，而光纤的低成本也会带来资费的下调。

　　>>专家观点

　　垄断存在，监管缺失[!--empiresxp.page--]

　　天强管理咨询公司总经理祝善波：运营商在通信行业中的垄断地位是一直存在的，造成目前用户体验差、资费高的现状，除了垄断之外，更多的问题还是出在上层监管部门，如果这个问题不解决，单凭运营商自身是无法实现真正改变的。

　　拥有资源，也承担义务

　　通信专家、飞象网CEO项立刚：电信、联通作为主导运营商，一定程度上拥有垄断资源，但同时还需担负普遍服务。比如在郊区，宽带建设成本高、用户少，这些就只有让电信、联通去做。这些问题不理清楚，只是一味强调打破垄断，那受打击的不仅是运营商，更可能是用户。

第三方观点：

        据新浪网报道，这两天大家觉得的有点眼晕，第一天是央视重拳出击，邀请发改委官员出面说要重罚中国电信和中国联通;第二天人民邮电报又在头版头条说这篇报道并不客观，周围的媒体要么噤若寒蝉，要么群起围观，好不热闹。

　　但真相具体如何，大家都是各说各话。终于，第三天新华网发出了一篇文章，给大部分人了解事情全貌提供了重要的参考。毕竟新华社是国内少有的，可以和央视分庭抗礼的国家媒体，而且新华社和广电、电信行业都没有什么利益纠葛，算是个公正的第三方。[!--empiresxp.page--]

　　从新华社这篇报道里面我们倒是可以看出一些事情的端倪：

　　1, 目前此事还处于调查过程中，电信和联通是否属于垄断，如何处罚并没有下正式结论;换而言之，“法庭还没有对嫌疑人是否属于犯罪作出正式判决，更谈不上说要判几年刑”;

　　2, 此事是央视采访一名发改委官员时提出的，是否属于国家发改委的官方意见还不知道;

　　3, 电信和联通要受到什么样的处罚是报道此事的央视分析得出的，不是国家发改委的正式意见，更不是国家最后的意见

　　4, 作为工信部官方媒体的人民邮电报坚决不认可此次报道的内容，也就是当事一方的主管部门坚决反对电信和联通涉嫌垄断的说法

　　5, 反垄断的审查过程是有保密要求的，有些内容不经官方批准是不应该透露的，也就是说这次报道以及发改委官员的发言是否符合国家相关规定还有待商榷

　　其它媒体的相关分析报道中还有一些有趣的内容同样值得关注：

　　1, 发改委首次对国企的反垄断调查选择的是一个很蹊跷的，或者说选择了一个社会反映并不是最强烈的领域;

　　垄断应该给企业带来高额利润，而作为垄断调查对象的中国联通却是国资委前几日公布的利润垫底的企业。做垄断企业做到这份上真不容易。[!--empiresxp.page--]

　　而反观社会反映更强烈的电力，石油等行业却平安无事。

　　有媒体称，此次反垄断调查是由于中国移动和广电部门投诉而提出的，但这两个投诉方在其它方面也有说不清楚的地方。比如中国移动占据了电信行业利润的绝大部分，甚至几十倍于两家被投诉搞市场垄断的企业;其移动用户占市场份额高达70%，甚至超过这次被投诉垄断的两家企业在宽带接入市场上的份额之和;而全国广电的有线网络用户数高达1.7亿，正在整合为国家网络公司，这家新公司的电视用户数是中国电信和中国联通IPTV用户数的17倍，将占据国内有线电视传输市场的94.4%。也就是说按照此次判定联通和电信搞市场垄断的标准，此次反垄断调查主要推手的两方在别的领域存在更大的垄断。

　　2, 此次打架的两家媒体都是利益相关方

　　三网融合牵涉到电信和广电两大行业。此次意见不同的一家是工信部的官方媒体，另外一家则兼具了国家媒体和广电总局最大播出机构的双重身份;而且央视本身也是目前三网融合试点工作中最直接的利益相关方。央视一直希望进入国内IPTV的利益分配格局中，但在市场发展中始终拼不过表兄弟-上海文广，眼睁睁看着上海文广赚得盆满碗满;去年终于抓住机会想用集成播控平台把上海文广的用户都抢过来;可惜辛苦了一年，没有一家电信运营商愿意接入它的平台，依旧维系着和上海文广的合作。[!--empiresxp.page--]

　　此次央视高调出击，可以说一举三得，既发扬了媒体维护社会公平的职责，又可能有助于改善他在IPTV市场的窘境，还能帮助同是广电行业的兄弟-各地有线电视公司狠狠打击一下作为竞争对手的固网电信运营商。

　　几家市场上的竞争对手相互指责对方垄断，但彼此是真的希望反垄断还是希望借反垄断给自己多搞些好处。“佛曰：不可说，不可说”新华网倒是说出了大家不敢说的心里话“这是神仙打架”，我们这些“上帝”只好静静围观。

　　无论是电信和广电在大搞三网融合时，能否稍微想想用户的利益，当然不是新闻宣传稿里面的用户利益。