复旦大学与上海交通大学之惑：口水战会否变成罗生门？

复旦大学和上海交大连日来为抢夺生源爆发激烈的口水战，到底谁是谁非？一时难辨。作为上海本地的两家名校，这场争夺战难道又是现实中的罗生门？...

　来源：《法制周报》

　　避免“招生门”成为“罗生门”

　　《法制周报》特约评论员 杨涛

　　正是高校招生关键时刻，网上出现生源争夺“口水战”：先是复旦大学发表声明称有人假冒该校教师骗预录取考生改志愿。上海交大此后发表声明予以回应，表示该校招生工作实施的是“阳光工程”，无人冒充其他院校老师通知考生取消其与他校所签协议。但是，复旦大学教授冯玮明确表示：没有充足的证据，肯定不会随便发言。

　　至此，双方已经进行了一个回合的“口水战”，可以预料的是，争议的双方还将在网络和媒体上有N个回合的交战，或许，其中一方偃旗息鼓，最终让事件平息。不过，无论哪种结局，仅仅是在网络上论战或者息事宁人，都是公说公有理、婆说婆有理，真相不可能浮出水面，这事恐怕终将成为说不清、道不明的“罗生门”事件。

　　倘且果真如此，对于公众而言，肯定不是一个福音。如果复旦大学方面所称确属事实，那么作为一所老牌学校的上海交大，做出假冒他校教师骗预录取考生改志愿之类的事情，有亏公德，更有损于名校教书育人、厚德明理的宗旨。那么，上海交大就欠公众一个道歉，否则，名牌老校何以有颜面在世人面前立足？

　　在这一“招生门”事件中，一方声称“有充足的证据，肯定不会随便发言”；另一方则反驳称“对一切诋毁行为保留追责权”。(法制周报新闻热线:0731-84802117)这种言词让这一事件更像戏剧，而不是一件关系到教育本质的严肃事件，如此无助于揭开真相，更无助于深入思考一些深层次的体制问题。我倒希望，还是尽快将这一事件“去戏剧化”，回归问题的本质，由一方或者双方将此事件提交公堂吧。这个公堂既可以是法院也可以是教育行政主管部门，让他们公开来审理，还事情真相，断定是非。

　　而这种公堂之断，并非完全着眼于此事争议的双方孰是孰非，更重要的是，让公众和居庙堂之高的官员共同来思考这样一些问题：高校该具有什么样的公德？高校是否应该具有自主招生权？该有什么样的自主招生权，又该如何在自主招生中实现公平竞争，避免自主招生成为恶*竞争，成为一场闹剧呢？