走进江晓原的科学世界

​​以前，我们认为科学尽善尽美，所以要热爱科学。江晓原有一个比喻：科学好比厨房里的菜刀，既可以做好事，也可以做坏事。在《江晓原科学读本》中“菜刀”的提法，能够让我们更深刻地认识到科学的工具意义，要对科学有戒心，把它放...

​​以前，我们认为科学尽善尽美，所以要热爱科学。江晓原有一个比喻：科学好比厨房里的菜刀，既可以做好事，也可以做坏事。在《江晓原科学读本》中“菜刀”的提法，能够让我们更深刻地认识到科学的工具意义，要对科学有戒心，把它放在和其他知识平等的地位。从科学普及到科学传播，江晓原建构了一种“更科学”的科学观。他把科学请下神坛的同时，又在其中注入了人文的清醒剂，于当下科学技术高歌猛进的时代大有裨益。

喜欢江晓原的文章，始于《科学外史》。其中的江晓原如一名时光使者，晓天地，通古今。但真正走进江晓原的科学世界，是在《江晓原科学读本》（以下简称《读本》）。在这里，江晓原回归教授之职，提纲挈领地总结被他融入大千世界各个角落的“科学”识见，成为六册浅蓝色小书。它们各司其职，勠力同心，一起喊出一种新的科学观。

开宗明义，江晓原将科学精神归纳为三要素：理性精神、实证精神、平等和宽容精神。其中，理性精神是指要用物质世界自身来解释物质世界，不能借助“神力”；实证精神是指理论必须被可重复的实验证明；平等和宽容精神是指要允许别人发表和保留不同意见。我认为，前两点，是我们判断一个人或一种理论是否“科学”的基本要求，第三点却是江晓原超越“科学教授”身份的创见，是关于科学精神的“增量”。试想，如果连争辩和质疑的权利都没有，科学的车轮只能在历史的跑道上原地打转。

鉴于科学对人类文明的巨大贡献，在科学的身后，常常有三种追随者。他们都喜欢一个共同的称谓——“爱”科学。一是膜拜者，他们慑服于科学所取得的辉煌胜利，以及这些胜利影响文明的进程，从而相信科学无所不能；二是对话者，他们平视科学，阅读科学元典，与牛顿、爱因斯坦、霍金这些大师对话，对科学尊重而不迷信；三是旁观者，他们试图与科学保持一定距离，站在历史的和哲学的山坡上审视科学，不断总结科学的发展与成长规律。在《读本》中，江晓原反对“膜拜者”，偏爱“对话者”，乐见“旁观者”。《读本》对我的启发是，如果是“真爱”，那你就与科学平等相处吧！

在生活语境中，我们常常将科学与正确画等号。但江晓原认为，“科学”只是人在认识世界的过程中建构的一种“模型”。没有哪一种模型永远正确。今天被认为“正确”的模型，随时都可能被“更正确”的模型取代。科学就是沿着“正确——不正确”的阶梯不断进步。比如，1000多年前，托勒密的天文学体系是“科学”的，其“正确”能够被当时的天文仪器证明。但随着观测精度的提高，托勒密的“模型”不断被修正，后来者有第谷、牛顿、拉普拉斯、哥白尼与开普勒。于是，“科学的=正确的”这个大众习以为常的等式，被江晓原改写成了永远的不等式。

对科学感情炙热的“旁观者”常以科学哲学家自居。对他们，江晓原有一个有趣的比喻——科学的“求婚者”。“求婚者”试图以“哲学家”的样貌走近，努力地用自己的理论解释科学发展与成长的规律。但科学家们并不领情，常常认为他们的理论毫无用处，只想尽快驱逐这些“讨厌的求婚者”。于是，屡遭冷遇的“求婚者”分化为三种人：（1）批评者。科学之外，森林辽阔。（2）自恋者。躲进小楼，孤芳自赏。（3）挑战者。两种文化，分庭抗礼。三种人的“三种未来”，虽然看似无奈，却也各得其所。

面对“求婚者”的三种归宿，江晓原尽量客观中立，并如此解释：这个问题涉及学科鄙视链。比如，在物理沙文主义的影响下，有人认为物理高高在上，因为只有物理学这样既有系统理论又有定量的学问才算得上科学。有人认为，化学是不存在的，只是物理学的一小部分而已。在物理学之后，依次是通讯、计算机自动控制、材料科学等，气象、生物之类就只能屈居鄙视链的下端。而社会科学，特别是哲学，连排在科学最底端的学科都比不上。江晓原认为，“学科鄙视链”不宜提倡，但它潜藏于科学家的意识之中，常常会有表达的冲动。物理鄙视链背后的逻辑是对数学工具的应用程度。用这把尺来量，物理最“硬”，生物学只能算“凑合”，经济学就“不值一提了”。

在《读本》中，江晓原有一个比喻：科学好比厨房里的菜刀，既可以做好事，也可以做坏事。江晓原对这一比喻颇为满意，他说：“我一直在寻找合适的比喻来形容科学，曾经用过‘交际花’等，最后发现‘菜刀’最合适。因为菜刀贴近人们的日常生活需要，而且具有两面性。以前，我们认为科学尽善尽美，所以要热爱科学，为科学献身。‘菜刀’的提法，能够让我们更深刻地认识到科学的工具意义，它是为人类服务的。我们要对科学有戒心，把它放在和其他知识平等的地位。这样，我们才能客观理性地看待科学争议。”

如何让科学这把“菜刀”尽量多地为人类做好事，而尽量少地做坏事？江晓原开辟了一个新视角，让科学找到了对立统一的另一面——人文。科学与人文是两种文化，它们之间的矛盾由来已久，主要的表现形式，已经从轻视科学与捍卫科学之间的斗争，从保守势力与改革开放的对立，向单纯的科学立场与新兴的人文立场之间的张力的转变。正是由于人文主义的出现，科学主义者才遇到了真正的对手。科学主义与人文主义常常互相攻击，且各有所长。科学不能解决一切问题，人文也一样，双方各有各的局限性。《读本》启发我们：科学与人文，虽然不一定相亲相爱，但却必须平起平坐，共同滋养人类文明的进程。

《读本》用全新的视角看科学，向大众传播新的科学理念。江晓原认为，在过去某一段时间里“读本”很热，但后来慢慢又“冷”了。原因是这些读本还是以“科学普及”为基本立场，对科学顶礼膜拜。大部分内容毫无新意，或者是作为教材的补充，单纯讲述科学知识，又或者是直接用牛顿等人的原著，使得读者很难理解。对于科学与大众的关系，江晓原的立场是“科学传播”。《读本》首选科学家试图与大众对话的重要文章。因为，它们代表了科学界对公众的回应，是大众最应该知晓的“科学硬核”。这些“硬核”如爱因斯坦的《我的世界观》、霍金的《公众的科学观》、薛定谔的《科学思想泛论》。由于“科学传播”的基本立场，《读本》的本意也显得出类拔萃：首先，它是面向公众的，意在让读者亲近大师、探寻科学的本质；其次，重点关注科学与社会的关系，尽力拓宽读者的科学视野。

资料来源：辽宁日报​​​​