接种百白破后出现ITP，家长为何坚信和疫苗有关
这篇文章就不挂参考文献了，因为写的会比较简单，写的原因就是一个孩子在接种了百白破之后的第三天出现了ITP，经过诊断和治疗后好转，但现在...
这篇文章就不挂参考文献了，因为写的会比较简单，写的原因就是一个孩子在接种了百白破之后的第三天出现了ITP，经过诊断和治疗后好转，但现在一口咬定ITP和疫苗有关。
家长很明显情绪比较激动
针对这件事，我会分为三部分从我个人的观点谈谈这三件事，第一部分是关于ITP与疫苗接种方面的答疑，第二部分是针对这件事情我的个人看法，第三部分是讨论这名家长认定ITP和疫苗有关的原因。
【第一部分：ITP与疫苗的几个问题】
在这部分内容中，我简单回答一些相关的问题，以及家长质疑内容中的问题，包含以下内容：
1. ITP是什么
2. ITP是怎么出现的
3. 疫苗会导致ITP出现吗
4. 疫苗还要不要打
5. 体检可以预防ITP吗
6. 后续是否会有持续的伤害
那么，我们进入正题。
1. ITP是什么
答：以前这个病叫做特发性血小板减少性紫癜（idiopathic thrombocytopenic purpura），后来在2009年改了个名字，叫免疫性血小板减少症（immune thrombocytopenia）。
这种疾病很典型的血检结果就是血小板减少，但白细胞和血红蛋白计数正常，但是紫癜不一定都有，所以新的名字就把紫癜去掉了。
immune thrombocytopenia
2. ITP是怎么出现的
答：从现有的研究来看，免疫系统的作用是最主要的原因，但是并不确定，而且也没确定ITP的病因是什么，有的研究认为可能和病毒感染有关，也有的研究认为可能和自身免疫系统疾病相关，还有的研究认为由于病毒是“可能诱发ITP的原因”，因此注射疫苗也是“可能诱发ITP的原因”，但都没有确凿的证据。
3. 疫苗会导致ITP出现吗
答：刚才提到了，目前ITP没有确切病因，严禁角度而言，我们无法确定的说疫苗和ITP是否有绝对的关联性。
国外的一些研究认为一些疫苗接种会提高ITP的风险，尤其是麻疹-风疹-腮腺炎联合疫苗（MMR），但最后研究发现，接种MMR出现ITP的风险比感染相关病毒出现ITP的风险小的多得多。
也就是说，即便打疫苗【可能】存在风险，但不打疫苗风险更大。
很多人会断章取义的认为不能打疫苗，实际是错的
4. 疫苗还要不要打
答：当然要打，不打疫苗的话，不仅会增加ITP的风险，更有可能带来传染病的风险，不仅让自己暴露在传染病之中，更会让周围的人也可能被你感染导致疾病。
5. 体检可以预防ITP吗
答：对于一个病因不明的疾病，即便是检查，也不会有太好的效果，换句话来说是没必要的，因为ITP一般来说预后良好，也不会影响后续疫苗接种。
另外抛开有用没用，假设如果每次接种疫苗前，让家长们都自己花钱给孩子做个检查，有多少家长愿意掏钱呢？尤其接种的疫苗还是免费的。
6. 后续是否会有持续的伤害
答：刚才提到了“一般预后良好”，那肯定有特殊情况，不过即便是特殊情况也有很多会自然痊愈。
大约有10%左右（有说＜10%的，也有说10%-20%的）会成为慢性ITP，但这样的情况有的不严重甚至无需治疗，也有的情况可能合并了其他原因，比如HIV感染等，因此要进一步检查排除其他原因。
【第二部分：对这件事的个人看法】
刚才说了第一部分内容后，简单来说就是ITP原因不明，但很有可能和自身因素有关。
回归到这起事件，这名家长强调了自己的孩子“身体一向很好”，并且“定期给她做体检”，也就是说在家长看来孩子身体是非常好的，如果不打疫苗的话就不会出现ITP。
家长的描述
但是有个细节：医院的诊断。
首先对于医院的诊断，我们可以看到初步诊断是ITP，但是明确诊断是ITP和上呼吸道感染（对于腺病毒IgG阳性这个结论，虽然不能排除既往有腺病毒感染，但是个人认为无法确定感染时间所以意义不大）。
鉴定报告
也就是孩子打疫苗的时间很可能正处于疾病潜伏期，是否应该考虑在接种疫苗后由于非疫苗原因诱发的ITP，并表现出上呼吸道感染的临床症状？
按照标准程序，孩子应该接种的是百白破的第四针，从接种时间来看（不足19月龄）也是没有问题的，很明显家长所言非虚，故而在接种后出现ITP，作为家长肯定难以接受。
我的看法很简单：作为家长，难以像专业人员一样掌握医学知识，并且没有比较靠谱的信息获取渠道，在孩子接种疫苗后结合医院诊断和一些不靠谱的信息后，出现主观性言论是正常的，无需抨击。
但是这个家长同样要知道，对于AEFI诊断报告不满，可以继续向上级单位申请重审，这是合理的权利，只不过对于ITP来说结果依旧很可能是偶合症，即便家长不愿意看到。
【第三部分：为什么这名家长如此认定和疫苗有关】
还是刚才那句话：不赖这个家长。
我下午提到了，除了家长的主观情绪，有三个需要抨击的对象，而这些对象在我看来很有可能与家长一口咬定ITP是这次疫苗接种导致的有关。
各种检索结论无法判断真假
首当其冲的就是搜索引擎（我没指名道姓啊）：
对于老百姓来说，遇到问题肯定就是要搜索一下，然后搜索的结果只要和疾病相关，就免不了弹出一些和花钱有关的内容，而这些内容是否靠谱，我相信大家都心里有数。
专业检索结果都不专业，家长如何判断？
第二个就是一些文献：
最开始，我以为用搜索引擎搜出来的文献质量低、不靠谱，因此选择了另外一个国内非常知名但是翟天临不知道的搜索引擎，搜出来的结果让我大跌眼镜——无论是地方上的低质量杂质，还是专业性比较高的期刊，从大多数标题来看很明显都将结果指向了疫苗原因。
只不过，点开之后都是一些非常垃圾的病例报告，所有的结论都是主观结论，没有任何科学依据。
这位家长肯定不知道，帮他呼吁、呐喊的是一个长期造谣的外籍骗子
第三个就是网络上的骗子：
网络发达时代，很多骗子尤其是国外的骗子，即便没有任何专业基础或者连最基本的脑子都没有，就敢于信口雌黄，也算是一种悲哀。
这些骗子的造谣手段非常高级，但最基础的就是引用国外的英文内容并且根据自己的主观情绪进行翻译，然后得出疫苗有害的结论。无奈的是大多数人不看也看不懂原文，而且非常喜欢阴谋论，因此不断地有人协助进行传谣，导致更多的人被骗。
这个外籍骗子脑子还不太好，支持“水变油”、“永动机”，长期造谣可是没人封号
而这些人，往往挂着爱国的名字，在做分裂国家或者破坏社会稳定的事情，看看日本和意大利吧。
总而言之，家长对疫苗的态度，很大程度都是由于上述三点原因引起，因此我们在批评家长“不科学”、“不专业”的时候，是不是也应该从家长的角度考虑一下呢？
总结一下，我的态度很明确：这件事情，ITP和疫苗接种相关性微乎其微（我支持鉴定结论，但有句俗话叫“世界上绝对没有绝对的事”），但家长的情绪可以理解，如果这位家长认为ITP和疫苗有关，可以申请进一步鉴定，而不是单纯依靠主观情绪给疫苗“定罪”，否则很容易被一些居心叵测的人利用。
除此之外，专业的朋友们也态度温和一些，毕竟普通的家长需要的不是批评，而是帮助。