华润凯旋门和力高御景天城小区业主的集体投诉！！

​​ 关于保障对华润凯旋门小区和力高御景天城小区适龄儿童少年就近入龙岗学校学习的诉求函诉求人：华润凯旋门小区和力高御景天城小区全体业主诉求：请求将诉求人的适龄儿童少年义务教育免试就近入龙岗学校学习事实与理...

​​ 

关于保障对华润凯旋门小区和力高御景天城小区适龄儿童少年就近入龙岗学校学习的诉求函

诉求人：华润凯旋门小区和力高御景天城小区全体业主

诉求：请求将诉求人的适龄儿童少年义务教育免试就近入龙岗学校学习

事实与理由：

就诉求人适龄儿童少年义务教育免试就近入学的学区范围，2019年6月5日南昌市教育局发布的《关于公布2019年南昌市城区初中学校招生学区范围的通知》（洪教义教字〔2019〕18号）违背了南昌市人民政府规划确定的义务教育学区的范围（见附图3、4），不符合《中国义务教育法》、《教育部关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》（教基一[2014]1号）、《教育部办公厅关于严格规范大中小学招生秩序的紧急通知》（教学厅[2019]8号）等相关法律法规的有关规定。具体如下：

一、关于诉求人适龄儿童少年招生学区的范围，南昌市教育局洪教义教字〔2019〕18号文件确定的范围违背了南昌市人民政府规划的范围，属违反上一级管理单位的文件要求。

根据2018年2月2日《南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市中小学“十三五”基本建设项目规划的通知》（洪府厅发〔2018〕13号 ）（南昌市政府信息公开索引号A00010-0203-2018-0015）第四条第2款中“一是完善南昌市中心城区中小学布点规划。《南昌市中心城区中小学布点规划（2008-2020）》有力保障了“十二五”期间南昌市中心城区中小学网点的建设。。。。。。市教育局和市规划局共同对《南昌市中心城区中小学布点规划》进行修编。。。。。。三是完善市直学校校园控制性详细规划。针对市直学校发展定位，对每一所市直学校编制控制性规划。”，在2018年7月南昌市教育局公示的《南昌市中心城区中小学网点布局规划修编（2016-2020）方案》（见附图1、2），诉求人的适龄儿童少年义务教育片区应属南昌市红谷滩新区龙岗学校的教育单元界线内，诉求人的适龄儿童少年应在龙岗学校(代码：0104308)就学。但是，根据上述洪教义教字〔2019〕18号文件，诉求人适龄儿童少年学区却被移出了龙岗学校招生入学的范围，被划至腾龙学校(代码：0104024 )。

南昌市教育局的上级单位系南昌市人民政府是毋庸置疑的，其工作受南昌市政府的领导和监督。在南昌市人民政府已经明确了适龄儿童少年学习的片区且未撤销或未变更的情况下，南昌市教育局洪教义教字〔2019〕18号文件确定的内容属于擅自变更诉求人适龄儿童招生学区范围的情形，该行为明显违背了其上级单位的管理，不符合行政管理的有关要求。因此，关于诉求人适龄儿童少年的招生学区范围应仍然执行南昌市人民政府确定的龙岗学校。

二、南昌市教育局洪教义教字〔2019〕18号文件的制定涉嫌程序违法，对确定诉求人招生学区范围的内容不符合教育部教基一[2014]1号和教学厅[2019]8号文件等法律法规的要求。

（一）关于制定程序涉嫌违法的问题

根据《南昌市2017年义务教育免试就近入学工作政策解读》（南昌市政府信息公开索引号A00000-0203-2017-0003）第四条“今年城区初中学校学区范围划分将严格执行教育部、省教育厅相关要求，根据适龄学生人数、学校分布、学校规模、交通状况等因素，按照就近入学原则依街道、路段、门牌号、村组等，为每一所初中合理划定招生学区范围。城区初中学校学区范围划分成立划片决策领导小组，成员由市、区教育部门、人大代表、政协委员代表、学校代表、家长代表组成，学区范围划分力求科学合理。决策程序为：在充分调查摸底的基础上提出学区划分初步方案，领导小组调整、审定城区初中招生学区范围”和教育部教基一[2014]1号“片区划定后要相对稳定，确需调整时要由县级教育行政部门邀请相关单位和家长代表参与，进行审慎论证”，可以确定的事项是南昌市义务教育免试就近入学招生学区范围的程序为：由市、区教育部门、人大代表、政协委员代表、学校代表、家长代表组成的领导小组在充分调查摸底的基础上提出学区划分初步方案，领导小组调整、审定城区初中招生学区范围。而实际情况是，诉求人所在的二小区并未有人参与过任何所谓的招生学区划分的领导小组，更不存在参与对招生学区划分的调整和审定。

（二）南昌市教育局洪教义教字〔2019〕18号文件未综合考虑诉求人所在区域内适龄儿童少年的数量和分布状况、学校布局、办学规模、交通安全等因素，违背“要因地制宜，按照地理位置相对就近”的原则，额外增加家长的负担，缺乏科学性，违反公平和公正

1.关于诉求人所在区域内的适龄儿童少年的数量、分布状况和腾龙学校及龙岗学校的学校布局、办学规模

腾龙学校位于新龙岗大道以东、龙岗大道以西，小学35个班、初中28个班，预计今年9月招生；新龙岗学校位于圭峰大道以东、九江街以南，在原龙岗学校基础上扩大用地（通过建新拆旧方式过渡），小学30班、初中27班，二者规模相当。

现诉求人所在区域内，大部分小区仍未交房或者刚交房，只有诉求人二小区、力高马上交房，华润凯旋门入住率较高以外，其他小区入住率均较低。

因此，即使二学校存在其他小区过渡就学的问题，无论是龙岗学校还是腾龙学校的计划招生人数可能均不能得以实现，学区范围内需要服务的学生数量明显不会超过学校接纳的能力，

2.关于交通安全的因素

从诉求人实测来看，诉求人至腾龙学校步行距离为2公里、用时35分钟（需一直沿着怀玉山大道，穿过2个铁路下穿隧道，然后遇地铁修路需绕行，然后过五个红绿灯，且马路均为双向3-4车道主干道，还需要经过一座桥，桥下有河），而至龙岗学校仅需路过一个地铁地下通道（华润凯旋门小区距离龙岗学校300米、用时10分钟，力高御景天城小区距离龙岗学校100米、用时5分钟）。首先，从距离来看，龙岗学校的距离和用时远远小于腾龙学校，因此南昌市教育局洪教义教字〔2019〕18号的学区划分明显违反“要因地制宜，按照地理位置相对就近”的原则；其次，从交通工具来看，因腾龙学校距离较远，在接送适龄儿童少年时，除特殊原因外社会一般人均会选择开车或骑电动车，鉴于怀玉山大道为主干道且路途中有九龙湖管理委员会行政中心、地铁等商业区，因此南昌市教育局洪教义教字〔2019〕18号的学区划分不仅会影响怀玉山大道的交通压力也会极大的增加适龄儿童少年的安全风险；再次，从诉求人居住的社会层面来看，诉求人大都为外地至南昌的年轻工作人员，一是自己护送适龄儿童少年上学耗费精力，二是在有父母护送适龄儿童少年的情况下存在额外增加老年父母的安全因素，三是学生独自上下学更是存在非常大的安全隐患，需要经过两个铁路涵洞，没有灯光，而且地处西客站附近，人员混杂。距离学校附近还有一条河流，同样是大的隐患。因此南昌市教育局洪教义教字〔2019〕18号的学区划分会提高社会不稳定问题。

3.行政区划区域不能等同于招生学区范围

诉求人部分业主向南昌市教育局征询其洪教义教字〔2019〕18号文件划分依据时，南昌市教育局工作人员解释称划分依据是以西站大街主干道作为划分界线。诉求人强烈表示不同意南昌市教育局的此种划分依据，因为招生学区的范围是根据适龄学生人数、学校分布、学校规模、交通状况等因素划分的，而不是依据行政区域简单的划分的。

根据南昌市教育局洪教义教字〔2019〕18号文件招生学区范围，南昌市外国语学校九龙湖校区初中部(代码：0104323 )（祥云大道以南，上饶大街以北，九龙大道以东，赣江南大道以西合围区域）招生范围系跨过西站大街，学区范围包含绿地悦城A区、B区、C区和明园九龙湾等小区。同样是九龙湖的小区，同样跨过西站大街，但待遇截然相反。

综上情况，南昌市教育局洪教义教字〔2019〕18号文件招生学区范围明显缺乏事实和法律依据，既不合法也不合情，与其所追寻的“以办人民满意的教育为宗旨，以办好每一所学校、促进义务教育均衡发展为目标”思想完全背道而驰。针对南昌市教育局违反相关要求且“舍近求远”的学区划分，对诉求人适龄儿童少年接受义务教育及家长造成极大的不便和困扰。“教育公平是社会公平的重要基础，要不断促进教育发展成果更多更公平惠及全体人民”，这是习近平总书记的讲话，总是能讲到老百姓的心坎里。我们相信党和政府最惦记人民群众的民生权益，我们全体诉请人业主请求南昌市政府及市教育局按照地理位置相对就近的原则安排适龄儿童少年就近入学，依照南昌市政府的规划重新确立诉请人适龄儿童少年招生范围为龙岗学校，保障诉请人适龄儿童少年教育机会公平。

华润凯旋门和力高御景天城小区全体业主

2019年6月6日

附图1

南昌市中心城区中小学布点规划修编（2016-2020）

​

​

附图2

南昌市中心城区中小学布点规划修编（2016-2020）相关区域放大图

​

附图3

2019年龙岗学校学区划分范围

祥云大道以南、西站大街以北、婺源路以东、九龙大道以西合围区域

​

附图4

2019年腾龙学校学区划分范围

西站大街以南，上饶大街以北，婺源大道以东、九龙大道以西合围区域

​​​​​