美国法院没有判决草甘膦致癌，更没有说转基因致癌
不废话，直接上干货。如下图，美国法院从来就没有判决过“草甘膦致癌”。如下图，这是崔氏营销团队制造的造谣文章。美国地方法院判决书网址：https://www.baumhedlundlaw.com/pdf/monsanto-documents/johnson-trial/Johnson-...
不废话，直接上干货。如下图，美国法院从来就没有判决过“草甘膦致癌”。
如下图，这是崔氏营销团队制造的造谣文章。
美国地方法院判决书网址：
https://www.baumhedlundlaw.com/pdf/monsanto-documents/johnson-trial/Johnson-vs-Monsanto-Verdict-Form.pdf
可以看见，美国法院根本没有判决“转基因致癌”，也没有判决“草甘膦致癌”，只是说应该标注草甘膦“可能” 致癌。这还只是初审，而科学界权威机构普遍出具了严谨的科学报告，认为草甘膦不可能致癌。
而世界卫生组织（WHO），并无任何判决转基因或者草甘膦有害或者致癌的研究报告。
【如上图，世界卫生组织并没有判决草甘膦或者转基因有害，反而认为它们是安全性很高的。】
科学界真的有人反转基因？
专职反对转基因技术的人士，绝大多数都是所谓的人文主义者，不是基因生物学领域的科学家。按照流行的话说，反转人士都是些“社会人”。
值得一说的是，非主流而且数量微乎其微的反转“科学家”，其实他们基本上都是由宗教组织资助的伪科学人士，很多人都有严重的学术污点，被视之为“民科”，知识界都很质疑他们的诚信问题。并不是有一个高学历就是主流科学家了，主流还是非主流，区别在于实验方法。不按照科学规范来，不接受实验的同行评估，就是非主流。
比如，反转界最有名气的“科学家”唐·胡伯，退休前任职美国普渡大学植物病理学名誉教授。作为反转人士中极其罕见的拥有生物学学术背景的学者，胡伯教授在转基因科研领域并没有遵循科学界最基本的“同行评议”原则，早在2006年，胡伯教授便宣称在转基因作物中发现了一种全新病原体，能导致作物大批死亡，牲畜和人类大批流产。但他拒绝向科学界分享这个“伟大”发现，也就是说，全世界只有胡伯教授一人发现了这个所谓的“不明病原体”，没有得到其他任何科学家的验证或认可，迄今为止，有二百多位科学家联名呼吁胡伯教授将其发现交予权威的科学机构进行研究。胡伯教授一律予以拒绝。“不明病原体”已成为全球生物界的一大笑话。
（见http://www.biofortified.org/2013/11/dr-huber-turns-down-my-generous-offer/）
还有一些反转“科学家”，其实就是真正的骗子。某些不三不四的国外反转网站总会提到一些具有“科学背景”的反转人士，动不动出来臭骂转基因一通，其实他们一般都被有机食品企业雇佣的骗子，或者他们本身就是制造伪科学的大师。崔某某总是提及的“医生”伊拉·卡斯，原来是一个推销"替代医疗”的骗子，他信仰和推销的其实就是巫术。他还与臭名昭著的伪科学骗子机构“美国抗衰老医学科学院”（A4M）过从甚密，曾作为演讲者参加 A4M 组织的若干讲座，并合作出书。至于我国一位姓蒋的中科院“植物学专家”，他第一不是转基因专业，第二他家里开着很大的有机农场。就是他的这家农场，自己不生产的东西，从别处买进，然后贴上“有机”的标签，一转手就以十倍、二十倍暴利卖出。他还因为偷税漏税上亿元被卞桥税务机关处罚过。可以说，这些反转的“科学家”不但没有一个是转基因专业的，而且都有严重的人品诚信问题。
转基因食品的安全，确实已经得到了世界主流科学界的一致认可。“批准上市的转基因产品都是安全的”，这一结论早就成为全世界科学界的共识，没有任何争议。科研工作者在另外一篇文章里面做了一个简略的计算，指出：
全世界大约有数百万名科研工作者支持转基因。
自1974年以来，SCI和《自然》《科学》等顶级期刊，支持转基因的论文超过数万篇；而质疑转基因的论文仅为数十篇，并且绝大多数作者后来都承认实验方法有缺陷等学术不规范问题，或者因为伪造数据被撤稿。
世界毒理学学会、联合国粮农组织、国际科学理事会、世界卫生组织、美国食品药品管理局、欧洲委员会、美国科学促进会理事会、欧洲食物安全中心、美国国家科学院、巴西国家科学院、英国环保部等30多个权威机构，通过多年的科学研究和实验，一致判定：转基因食品目前在国际上都经过了严苛的风险评估，不会对人类健康造成比传统食品更多的风险。
让我们随便列举几个（我发现，很多反转人士总把“不要迷信科学”“科学就是最大的迷信”当成口头禅，这些人士就用不着接着看了）：
世界卫生组织明确表示：目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过安全性评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。
世界卫生组织以及联合国粮农组织认为：凡是通过安全评价上市的转基因食品，与传统食品一样安全，可以放心食用。迄今为止，转基因食品商业化以来，没有发生过一起经过证实的食用安全问题。
毒理学学会（Society of Toxicology）发布了一份转基因作物的食用和饲用安全的声明，确认了转基因作物的安全性，并表示每一个新的转基因事件都经过了监管部门的评估。声明还提到，在20多年里，没有任何可证实的证据表明转基因作物有可能对健康产生不利影响。
FDA认为，没有根据表明转基因食品与其他食品存在任何显著差异，用这种新技术开发的食品与用传统育种方法开发的食品相比，不存在不同的或更大的安全问题。
欧洲委员会：转基因确认安全。欧盟历时25年以上，耗资2亿欧元，500多个独立的研究团队参与转基因食品安全性评估。负责欧盟食品安全的欧洲委员会的报告指出：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险；由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，它们可能甚至比常规作物和食品更安全。
草甘膦的安全性如何?
假设有一个体重50千克的人，喝下250克的41%草甘膦异丙胺盐，有50%的概率会死亡。这等于是说，草甘膦的半数致死量为5g/kg。而我们天天食用的食盐（氯化钠），它的半数致死量为3g/kg。这样来看，草甘膦的毒性也并不如何的高，可以说很低。世界上有几千多种除草剂，草甘膦只是其中的一种，而且是其中毒性最少的一种。也就是说，草甘膦是相对安全的一种农药。
草甘膦的毒性，据研究资料表明，兔子食用草甘膦处理的草对皮肤无剌激性，对兔子的眼睛有轻微刺激性。用410毫克/千克每一天的剂量饲养大鼠两年，未发现异常现象。用草甘磷处理的杂草和农作物对动物无致畸、致病变、致癌作用。到目前为止，没有发现人和动物因草甘膦除草剂中毒的相关报道。
虽然世界卫生组织（WHO）下属的一个咨询机构IARC把草甘膦归入2A级分组，但是在IARC已作分类的近千种致癌物质、因素名录中，确认不致癌的只有寥寥几个。由此可见，人类做不到完全避开如此众多的致癌物质和因素，草甘膦仅仅是可能致癌因素的其中一个。而且，即便已在确认致癌分组里的抽烟、饮酒、晒太阳等等，要真正发展成为癌症疾病，也与持续、大剂量接触相关。在安全残留剂量以下的接触，草甘膦的致癌风险可以忽略不计。
有人会说：你说草甘膦安全，你为什么不喝?
这些人的智商应该有问题吧?所谓的安全，是相对比于其他几千种农药的安全，并不是说草甘膦可以当做百事可乐直接喝下去。除草剂再安全，它也是除草剂，都是具有一定的毒性的，只不过是毒性比较微弱而已。草甘膦的安全性有4个保障：
第1保障，只要符合国际权威的农作物农药残留剂量标准（MRL），它就是安全的。依据海关的检测数据，中国进口的大豆含草甘膦只有3.5mg/kg左右，远远低于美国法律规定的40mg/kg。而美国法律规定40mg/kg就是安全量，在中国上市的产品的安全量是美国的至少10倍以上。
如果以每人每天吃1kg大豆折算到60kg平均体重，则每人每天单位体重可能摄入的草甘膦，按美国标准允许最大值应不大于0.67mg/kg，以中国进口检测不超过小麦标准值应不大于0.083 mg/kg。这大约是科学试验中不致癌5mg/kg剂量的1/8~1/60，可以看出相关标准制订中，即使从致癌安全性角度，也已留有10-100倍率的安全系数。
第2保障，而且，草甘膦是一种特别容易挥发降解的农药，几天就可以做到基本降解。草甘膦在植物体内一般残留时间不长，大约10天。当草甘膦落入土壤中，马上就与土壤中的矿物质镁、铁、锌等金属离子发生化学反应，生成无毒性的物质，从而失去除草的性能。所以，草甘膦在土壤中也不存在残留量问题，是一种非常利于环境保护的除草剂。
第3保障，接触草甘膦的使用者，都会佩戴防护服和手套，也足以保障人身安全。你见过赤裸着把任何一种除草剂洒在身上用作洗澡用途的人吗?
第4保障，最后，农作物上市之后，本来已经降解了绝大多数农药，消费者买回家，也不可能直接就吃，还要经过清水洗刷。没有傻子会拿没有清洗过的带泥土的农作物吞下肚子。
有人还会提出：美国法院不是判决草甘膦致癌吗?
【辟谣】：法院根本没有判决草甘膦致癌，因为法院不是科学机构，根本无权判决。法院的判决书原文，写的是孟山都“没有标注可能致癌”。【更没有判决转基因癌症，判决书根本没提转基因。而且草甘膦和转基因没有关系。比抗虫转基因作物出现更早20多年，草甘膦已经被大范围使用了。】
这实在是有点搞笑了：
搞笑点1，红肉和草甘膦一样，都是2A致癌物质，为什么红肉不标注致癌呢?
搞笑点2，酒精更是世界卫生组织确定的一级致癌物，为什么酒精没有标识为“致癌”呢?
搞笑点3，除草剂都有毒性，草甘膦只是其中的普普通通的一种，而且是毒性最小的一种，这样的话，其他几千种除草剂是不是全部标注“致癌”?
搞笑点4，几个不具备专业科学知识的陪审团成员，不过是社区大妈，她们有何资格判决草甘膦可能致癌?而她们所依据的，不过一个咨询机构，并不是科研机构。作出草甘膦不致癌结论的机构包括美国环境保护署（EPA）、美国国立卫生研究院（NIH）和世界各地的监管机构。已经有超过800项科学研究证明草甘膦不致癌。
解图：李科森，他在位期间利用政治判决的威力打压科学界，将苏联的分子生物学和遗传学引向了长期停滞的末路。术业有专攻，草甘膦是否致癌，转基因是否安全等科学问题，必须由有资质的科学机构裁决，其他诸如政府、军队、法庭、作协、媒体等一切非科学权威机构都无权做出判断。科学问题，只能交给有资质的科学机构来判断。法院不是科学机构，它的判决完全没有科学意义上的公信力，法官和陪审团不是严谨的科学工作者，也同样会由于个人感情和主观偏见做出错误的判断。
草甘膦和转基因没有任何关系
第一，转基因作物的基因，不可能含有草甘膦基因，草甘膦不是生物体，根本没有基因，外星人的技术也不可能把它转入农作物的基因。很多自媒体胡说八道，它们以为，草甘膦是孟山都生产的，就一定与转基因有关。
第二，在转基因作物出现之前，草甘膦已经大规模使用了很多年。发明了草甘膦很多年之后，才有了转基因作物。全世界范围内大量的非转基因作物，也在使用草甘膦这种除草剂。
那么，草甘膦到底怎么一回事情呢?原来，草甘膦是一种杀生型农药，对普通农作物是有害的。研究者发现一种叫做牵牛花的植物，它不怕草甘膦，所以把牵牛花的基因转入农作物，这样农作物就不怕草甘膦。
请注意，是【农作物不怕草甘膦】，并没有标明【人类不怕草甘膦】。没有任何使用说明书说，【人类可以拿草甘膦当茶喝，可以跳进去泡澡】。只有疯子，才会把草甘膦这种除草剂当做可口可乐喝，喝完了，然后起诉说，“我起诉你，因为你没有把这个农药标注为不能喝”。除草剂不能喝，应该是一个常识，要求标注它“可能致癌”有何现实意义?
所以，即使退一万步，草甘膦真的致癌（虽然科学界集体否认致癌），也与转基因无关。再说，草甘膦是毒性最低的除草剂，有替代品吗？改用百草枯？草甘膦禁止了，没问题，没有替代品，才是真的问题。