赞导师与师娘论文引热议 同样是在这几日

对此，1月12日，程国栋回复表示，自己对这两篇文章的发表一无所知，已正式申请引咎辞职。作为《冰川冻土》刊物主办单位，中国科学院西北生态环境资源研究院表示，经认真调查，认为该文确实存在与期刊学术定位不符问题，该刊编辑...

对此，1月12日，程国栋回复表示，自己对这两篇文章的发表一无所知，已正式申请引咎辞职。

作为《冰川冻土》刊物主办单位，中国科学院西北生态环境资源研究院表示，经认真调查，认为该文确实存在与期刊学术定位不符问题，该刊编辑部存在学术把关不严问题。已经接受该刊主编请辞申请，暂停该刊专职副主编职务，并着手尽快启动该刊编委会、编辑部整改工作。

1月12日中午，该篇论文作者、中科院博士生导师徐中民接受上游新闻采访时称：

近日，一篇7年前刊发于中文核心期刊《冰川冻土》的论文引发舆论关注——热议焦点在于，作者在论述生态经济学的过程中列举了导师夫妇的事例，进而阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”。

1月12日深夜，@中科院之声 接连发布了两条微博。

随后，作为中科院全院科技期刊工作主管部门，中科院科学传播局则发布说明称，经初步调查了解，该文确实存在与期刊学术定位不符等问题，将尽快成立调查组，认真调查相关问题，切实做好处理、整改工作，坚决杜绝类似情况。

热议论文只是其中一篇，其他篇就进入论文要点。热议文章表面上看起来有点问题，实际问题潜伏得非常深刻，对目前地理学沉溺于科学的预测未来是很大的补充，主要就是探讨如何攀登上共同发展之路。

徐中民还称：

从发酵到回应，一篇论文引致关于学术研究的讨论，让人们接受了一次规范性与严谨性的教育。不过，很多人同时想知道：这样的论文如何能被录用刊发？期刊的审稿采编规范何在？学术“把关人”在哪里？面对类似事件，能否从被动回应，变成严格审核、不再出现？带着这些疑问，人们应该思考，什么是真正的学术规范、科研责任。

1月12日23时30分许，中国科学院官方微博@中科院之声，就此事接连通报处理情况及调查情况。

徐中民论文中提到的导师程国栋的名字，也出现在了上述《黑河流域中游水-生态-经济模型综合研究》项目成果的作者一栏。《冰川冻土》期刊官网显示，程国栋为该期刊主编。中国科学院西北生态环境资源研究院官网显示，程国栋，冻土学家，中国科学院院士，中国科学院西北生态环境资源研究院研究员、博士生导师。

一则是《关于<冰川冻土>发文不当问题处理情况的说明》。

学术研究应该是有品格的事。从人类文明到浩瀚星空，从细胞生物到自然规律，无论是人文社科还是科学技术，揭开真理的面纱，拓展人类的智识，是无数学人的崇高追求。在这个过程中，有无数失败也有无数成功，学术研究非但不是凭空产生的，更形成了一套有共识的规范、标准乃至伦理。人们之所以能不断将认知边界往前推进、不断开辟科学应用于实践的疆土，很大程度上基于对科研规范的尊重，这也是前人成果能为后人所用、当下研究能造福后人的一个重要基础。从这个意义上说，任何学术研究都应恪守基本的学术规范，更不能偏离严肃、认真、负责的科学轨道。

同样是在这几日，一年一度的国家科学技术奖励大会在北京举行。用算盘“造出”核潜艇的黄旭华、矢志不渝“算计”天气的曾庆存，荣获2019年度国家最高科学技术奖，科学家们也被网友誉为中国发展的“顶级流量”。如此对比，崇高就在眼前，优美不必赘言。我们相信，只要严以律己，遵守学术规范，把好质量关；板凳坐得十年冷，潜心钻研、不务虚名，越过功利关；尊重治学规律，守好治学良心，带头净化学风，让人情难过关，攀登科学研究高峰的路上，纵有再坚硬的“冰川冻土”，都一定能被征服。​​​​

公开资料显示，上述论文作者徐中民，2000年在中国科学院寒区旱区环境与工程研究所获博士学位，主要从事生态经济方面研究，发表论文《理论与实践（I）》、《理论与实践（II）》时供职于该研究所的内陆河流域生态水文重点实验室。

这几日，一篇发表于2013年的生态经济学论文，引来舆论热议。论文围绕“导师崇高感师娘优美感”展开讨论，被质疑与科研内容、期刊定位不符。事后，期刊发出声明，“决定撤稿”；期刊主编，也是论文中提及的导师回应，“申请引咎辞职”；期刊主管部门表态，“认真调查相关问题，切实做好处理、整改工作”。

自然科学家需要情感注入，需要点文史哲的知识，万事视为水，有情才生春。自然科学没有情感的注入，就是冷冰冰的。

一篇学术论文，何尝不是科研成果、学人品格的载体与呈现？拿冰川冻土为例，中国有大面积的冰川冻土地貌，许多科学与工程人员在严寒艰苦地区做科研、做贡献。修建青藏铁路时，冻土如何“保冻”难题被成功破解，为高原天路的修建打下牢固的“地基”。时至今日，冻土及其对生态环境的影响都是重大课题，这不仅是理论也是实践，少不了包括所谓“集成思想”在内的认识论与方法论。无数像冰川冻土这样的科学研究，等待人们接力研究、挖掘、深潜。学有责、术有道，把论文写在祖国大地上，才能真正彰显科研的崇高感与奉献的优美感。

“我2011年从领导岗位退下来后对期刊的关心很少。这两篇文章的发表我事先一无所知，但作为主编事后没做任何处理，应负重要责任。我已正式向领导申请引咎辞职，辞去主编的职务，并对由此造成的不良影响，诚恳地向广大读者道歉！”

从学术成果到学人品格，从研究者到把关人，科研也从来不是一件“私事”。对研究者而言，学术论文一经刊发就有了公共性，不再仅仅是“文责自负”；对期刊而言，无论是编者还是把关者，都应把科学性、严肃性放在第一位，以规范、标准与责任的标尺严格衡量每一篇稿件，让权威期刊成为更有公信力的“公共产品”；对科研共同体而言，最好的褒奖不是几句夸赞，而要以研究为本、拿成果说话，在反复交流与激荡中推动科研进步。一篇引来质疑的论文警示我们，科研非小事，只有研究者、平台与把关人、科研共同体一起筑牢学术责任、涵养公共意识，才能浇灌出科学研究的永不凋零之花。