柳青回应数据杀熟 滴滴又出什么事了

近日滴滴又出事了，滴滴大数据杀熟得到质疑，到底怎么回事?为什么目的地一样，价格却不相同，这是什么原因?滴滴总公司如何回应此事?新浪科技讯4月28日下午消息，针对滴滴大数据杀熟的质疑，滴滴总裁柳青在微博做...

法律法规网消息 近日滴滴又出事了，滴滴大数据杀熟得到质疑，到底怎么回事?为什么目的地一样，价格却不相同，这是什么原因?滴滴总公司如何回应此事?

新浪科技讯 4月28日下午消息，针对滴滴大数据杀熟的质疑，滴滴总裁柳青在微博做出澄清，据其解释，滴滴是实时根据动态路况预测预估价的，即便起终点一样，预估价也会存在差异。

在澄清微博中，柳青附带一张用户质疑滴滴“人工智能+价格歧视”截图。图中用户表示，滴滴打车，同样行程，iPhone用户比小米用户贵10%。

据该用户表述，比价条件为：起点终点一样;两部都是用户自己手机，贵的账户级别更高，在滴滴消费更多;没有新用户补贴;车型类别一样。

对此柳青解释称，同类车型同一时段每公里计费是一样的(不管是安卓还是苹果，新用户还是老用户，黑金卡还是普通用户)，这是没有杀熟的佐证;预估价不是最终支付的车费，而是参考价。

柳青表示，因为路况是动态变化的，前一秒和后一秒都可能发生很大变化。为了给乘客尽可能准确的预估参考价，滴滴是实时根据动态路况预测预估价的，即便起终点一样，预估价也会存在差异。

并且，两个用户的预估路径规划可能不同，对经常打某一路线的用户会用他平时常用的路径缺省值，没走过这个路线的用户系统会推荐最优方案。

对于滴滴“会不会预估路径规划故意规划又堵又长的路来杀熟”的质疑，柳青解释：滴滴确实会给出导航规划推荐，但如果不合理，乘客和司机都不会选择，而且这么做也大大降低平台的运营效率。

如何看待大数据的“杀熟”与“歧视”?

近期大数据“杀熟”成为关注的焦点。媒体对2008名受访者调研发现，51.3%的受访者遇到过互联网企业利用大数据“杀熟”的情况。

大数据“杀熟”，指的是订房、打车等互联网平台利用收集的用户数据信息，对个别用户进行歧视性提价从中获利。个人遇到这样的情况时往往心情上是很难接受。并且我们可能遇到，在酒店入住同样的房间，价格差别50%以上，此时尚可自我辩解说订房渠道不同。但现在，我们只是换自己不同的账号登录这些软件，价格就会出现一定的差别。对比之下，我们难免觉得受到歧视、感到愤怒。但这是一个复杂的问题，值得尝试着一层一层地剥开进行拆解。

首先，差别定价无处不在。在线下商品零售领域，从没有明确的价格标牌，到有明确的价格标签，这是一种市场效率的进步。在熟人构成的小集市中，虽然没有明确价格标签，但社会规范让摊主会维持不变的价格。当交易扩展到陌生人时，明码标价可以提升交易效率。

但并不能简单粗暴地说，明确的、不变的价格就是公平的、合理的。

航空、酒店等领域，虽然均有明确的定价，但“收益管理”就是对不同类型的顾客差别定价使得自身收益最大化。这种做法在经济上是合理的，是因为未被使用的座位与房间就是浪费，因而这些公司需要调整价格以平衡供给与需求。那么在这些领域，根据情况进行价格调整是被接受的。我们作为个人消费者，偶尔在酒店入住时获得更好的房间，也觉得受到优待。

优步曾备受争议的一点就是，它采用一种相对单一的逻辑来调整价格，当一个地区的供给不足时，它会大幅度调整价格。平常这种价格调整逻辑尚能被接受，但在伦敦发生恐怖袭击后它价格大幅暴涨，引发道德争议，被批评“猪狗不如”，事后它才在其调价算法逻辑中考虑到此类因素。

但这种以收益管理为名的差别定价又有一个明确的边界的。这个隐含但被普遍接受的边界是商家不能针对某个具体的个人歧视性提价。当这种差别定价转移到互联网上之后，事情就变得复杂起来，简单地说就是，互联网公司有了个性化对待每个人的能力。

同时，个性化也是我们这些互联网用户想要的，我们想看到与自己相关的信息，而不想被不相干的信息干扰。如果把这种个性化思路推广到付费购买商品服务的领域，我们作为消费者也往往愿意为个性化付出更多的费用。然而，如果互联网平台这种“个性化”能力被用于差别定价，就必然带来巨大的争议。

麻烦的是，互联网公司的这种差别定价的能力正变得越来越强。以实物电商和服务交易对比为例，实物电商平台和平台上的卖家有差别定价的能力，但很难这么做：一方面平台有充分的动力抑制卖家的差别定价，从而维持平台的良好消费生态，另一方面，商品价格的差异很容易被发现和判断，商家“作恶”成本相对较高。

但互联网服务交易平台“作恶”就会隐蔽很多、成本也低很多，且几乎毫无约束。以打车为例，每一次打车都是独特的，消费者无法判断是否被歧视定价。更糟的是，在这种场景中，可能作恶的是平台。如果它心怀恶意，它可以盘剥消费者和服务提供者司机两方，而让自身获得收益。

所以说，互联网基础性平台具有很强的社会性与公共性。基础性平台往往承担多重角色，平台越大，对平台的中立性、公平性、道德性要求越高。但这仅是一个理想的愿望。就以上场景看，如何形成一个平衡的、有制约、多方受益的生态，路还很远。大数据“杀熟”把歧视性提价展示在所有人面前，告诉我们这是一个有待解决的问题。