魏应充判2年 律师：研究再审或非常上诉

味全油品案，前味全公司董事长魏应充今天遭智慧财产法院改判2年徒刑定谳，魏应充的律师余明贤说，收到判决书后，将研究声请再审或非常上诉救济途径。味全公司被控民国96年起，为降低成本，委由代工的顶新制油向大统长...

味全油品案，前味全公司董事长魏应充今天遭智慧财产法院改判2年徒刑定谳，魏应充的律师余明贤说，收到判决书后，将研究声请再审或非常上诉救济途径。

味全公司被控民国96年起，为降低成本，委由代工的顶新制油向大统长基公司买进掺铜叶绿素的油品，掺伪入味全油品对外贩卖，又在大统案爆发后，用不实检验报告掩饰，台北地检署依欺诈取财等罪，起诉前味全公司董事长魏应充等13人，台北地方法院一审判魏应充4年徒刑，智慧财产法院今天改判2年徒刑。全案定谳。

魏应充的委任律师余明贤说，法律仍有相关救济途径，将整理相关意见，在法律许可情况下提出说明，且根据刑事诉讼法，还有再审及非常上诉，至于此案是否符合条件，收到判决书后，再研究相关救济途径需求。

余明贤表示，魏应充对于调合油产品，只曾对下属提示“是否需思考调合油比例提高”，至于后续产品包装、品名，魏应充不曾接受员工报告，也无任何书面报告提供魏应充，因此，若法院认定产品包装、品名有问题，但魏应充不曾有任何指示，为何还遭判2年徒刑。

余明贤说，魏应充管理的味全、顶新公司，都不曾为降低成本而放宽采购油品标准，智慧财产法院透过审理及证据认定此事实，因此可适度厘清外界批评“黑心、为赚取暴利”的误解。

余明贤也说，魏应充在所有会议纪录中，都要求“重视品质”，这也是为何纯油部分会判无罪，但若依同样标准，为何调合油部分未适用同样证据，目前仍不清楚，也不便评论。