争夺骨灰 引起纠纷

近日，南岸法院收到了一起亲属间争夺死者骨灰的案件，由于此类纠纷的诉状尚属首次收到，立案庭经过仔细讨论，作出了妥善的处理。案情：夏某和张某系夫妻关系，共同生育了夏某一和夏某二。2009年9月11日，张某因病医治...

近日，南岸法院收到了一起亲属间争夺死者骨灰的案件，由于此类纠纷的诉状尚属首次收到，立案庭经过仔细讨论，作出了妥善的处理。

案情：

夏某和张某系夫妻关系，共同生育了夏某一和夏某二。2009年9月11日，张某因病医治无效死亡。2017年3月20日，夏某和夏某一以侵犯其悼念权为由，将夏某二诉至我院。夏某诉称，在张某遗体火化之后，夏某二强行将盛放张某骨灰的骨灰盒拿走。自己多次与夏某二协商，要求夏某二履行相关义务，让逝者入土为安以便于纪念，但夏某二一直拒绝交出骨灰盒，致使自己的心理和情感受到不断的伤害。特此起诉，要求夏某二交出骨灰和骨灰盒，与原告共同履行安葬张某的义务，以及被告支付给原告精神抚慰金50000元整。

观点：

立案庭经过讨论之后，针对是否予以受理以及适用案由的两个问题，形成两种观点：

一、该案应该不予受理：

根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款之规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。由此可见，本案中双方当事人争夺的骨灰，不符合物权法上的物的定义。况且骨灰对于双方当事人而言都有特定的意思，是表达对逝者的精神寄托，因此双方当事人都不具有对骨灰真正意义上的单独所有权。如果起诉法院，要求分割或者确定所有权，违背了社会的公序良俗。所以，本案应当不予受理，建议当事人通过其他方式妥善解决。

二、该案应该受理：

在本案中，不应把目光局限于骨灰。死者张某系夏某的妻子，又是夏某一和夏某二的母亲，对三位当事人都有深厚的感情。如果一方当事人长时间占有骨灰而使其他人不能正常祭扫，诉说哀情，有违社会道德，对当事人的心理和情感造成伤害。所以本案应当以人格权纠纷为案由，予以受理。

解析：

笔者认同上述第二种观点。在中国传统节日中，农历四月初五为清明节，人们祭扫先祖，缅怀亲人。而在现实生活中，死者的骨灰不仅仅是生命的痕迹，也是亲人寄予哀思的依靠，满足人们精神上的慰藉。因此，骨灰不仅仅是一个特定的物品，也是各方当事人对死者思念的载体，是人格权的一种具象化。在本案中，夏某二独自占有张某的骨灰，拒绝交出，以至夏某和夏某一长时间不能正常的祭扫，使心理和情感遭受了持续的伤害，不仅有违社会道德，也侵犯了夏某和夏某一的一般人格权。因此，本案应该以人格权纠纷为案由予以立案。

现我院对该案已经立案，待后续依法作出判决。