来论：打开法治大厦的每一扇门 [哈哈镜]

2016年6月30日讯，长期以来，从律师中遴选法官是法律界人士的美好愿景，如今，这扇门正在打开。近日，中共中央办公厅印发了《从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法》，明确了律师和法学专家参加公...

2016年6月30日讯，长期以来，从律师中遴选法官是法律界人士的美好愿景，如今，这扇门正在打开。近日，中共中央办公厅印发了《从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法》，明确了律师和法学专家参加公开选拔的标准，并要求人民法院、人民检察院应当把从律师、法学专家中选拔法官、检察官工作常态化、制度化。这意味着，在法律职业共同体内，律师、法学专家与法官、检察官等将实现双向的职业转换。

律师资料图

法治社会的成长，离不开法律职业人的通力合作。正如一句法学家的名言，“法律是一个带有许多大厅、房间、凹角、拐角的大厦，在同一时间里想用一盏探照灯照亮每一间房间、凹角和拐角是极为困难的”。在法治大厦的复杂系统中，立法者、法官、检察官、律师和法学专家等，或许扮演着彼此不同甚至互相制约的角*，但在点亮法治灯塔的大方向上，他们是同路人。

然而，在过去的法治实践中，还存在着这样的现象：有的律师不尊重法官，采取“闹庭”方式或寻求网络舆论施加压力；有的法官轻视律师功能，“你辩你的，我判我的”；有的检察官从内心抵触律师的介入；有的法学专家只在书斋里埋头做学问，“两耳不闻窗外事”；有的立法者习惯“关门立法”，民众参与不够……法律人所念兹在兹的法律职业共同体，难以拧成一股绳，共同推动法治进步。

法官、检察官队伍的来源，对于法律职业共同体的内部活力影响很大。由于种种原因，过去更多是法官辞职当律师的单向流动，造成了职业壁垒，进而形成了价值隔阂。近年来，律师闹庭、法官驱逐律师的事件偶有发生，不仅仅是因为站位不同，一定程度上也是因为自我认知的固化。从这个意义上讲，打开法律人职业转换的大门，不仅能优化法治工作队伍的人才结构，还能起到阻滞部分法律职业僵化的作用。

事实上，让不同法律职业者从抽象的换位思考变成具体的职业转换，会带来不一样的感受和理解。一位从律师转行过来的法官说，做律师的时候，不知道一线法官的辛苦。现在做法官，我举双手欢迎律师，没律师代理的案子是我最头疼的。

这种切身体会，就是法治共同体的黏合剂。近几年推行的法学专家到法院、检察院挂职，不仅为司法实务部门带来勃勃生机，也为法学研究注入了源头活水，堪称双赢。可以想象，倘若就此一路打通从学院到法庭再到广阔社会之间的互动联系，有了更多具有共识的法律人，肯定会活力迸发。

司法系统实行员额制改革后，从律师和法学专家中选拔法官、检察官，总体上还只是一种补充方式，但它依然具有很强的破冰意义。当然，人的职业选择有非常复杂的考量。过去法官、检察官向律师的单向流动，固然是因为有职业“玻璃门”存在，也不可否认和个人待遇尤其是经济地位的差别有关。吸引更多优秀的律师和法学专家进入立法和司法的职业序列，还需要相应的配套改革，通过制度*安排提高法官、检察官的职业尊荣，增强司法职业环境的吸引力。

法治事业说到底是人的事业。当改革充分释放出法律人的活力，让他们安心驰骋在更加自如的职业舞台上，就不难让这个旨在匡扶人间正义的职业迸发光彩，并引领全社会共筑法治信仰。（傅达林）