我是个年轻人，我为什么不喜欢柏阿姨

前几日，一位采访对象对我说，你现在或许还没有体会，等再过几年，你的角*会发生转变，你的父母会逐渐老去，不仅是身体也包括精神，你会成为他们的家长。听的时候并未引起我的共鸣，但回家一想，其实我大约已在角...

前几日，一位采访对象对我说，你现在或许还没有体会，等再过几年，你的角*会发生转变，你的父母会逐渐老去，不仅是身体也包括精神，你会成为他们的家长。

听的时候并未引起我的共鸣，但回家一想，其实我大约已在角*转换之中，我像很多父母担心孩子看过多言情剧一般担心父母看过多的柏阿姨。诚然，柏阿姨在她那个年纪的人群中实属摆事实讲道理的，也能普及法律常识，她的调解也多半能道出问题的关键，但这档节目一旦置放在媒体平台，传播的不仅是一档节目，而暗含着一整套价值观，我在其中看到的是一种偏于保守有时甚至会引发误解的价值观，我甚至发现，我原本相对开明的父母渐渐谨小慎微起来，这其中不乏这档节目潜在的影响。

真理在握的姿态

和很多同龄人聊起柏阿姨，我身边的朋友不喜欢她的居多，问为什么，他们都说不喜欢她那种真理在握的姿态。这种姿态或许连柏阿姨自己也习以为常，没有察觉，但是在节目中，她的调解方式有时候不是就事论事，而是就“我”论事，用“我”为楷模来说服“你”。

柏阿姨在节目中非常喜欢“以身作则”，讲到婆媳问题时，对年轻的媳妇，她会搬出自己如何侍奉公婆的辛酸往事；而对同龄的婆婆，她又会细数自己是如何视媳妇为自己人的。这其中就暗含了一种姿态——我是过来人，我是对的，我是真理。其实这种姿态年轻人很熟悉，就是家长的姿态，当我们在决定某种新尝试的时候，我们的家长就会跳出来，说，我吃过的盐比你吃过的饭还多，我走过的桥比你走过的路还长，你这样做是不对的，这令我们很是反感。由于中国自古以来是农业文明，因而我们习惯于信奉年长者的经验，但信奉经验有一个问题，在于个人的经验都有前后的语境，经验不能脱离开具体的天时地利人和而成为理论准绳，简单地说，三十前年不行的现在就不一定不行。

然而，柏阿姨的节目中“以身作则”显然还是把自身经验上升到教条层面：我的家庭是和睦美满的，我这件事是如此处理的，你应该汲取我的人生智慧。这种简单化的经验传播除了在调解对象或者观众心目中巩固她“家庭成功”的典范形象之外，其实没有太多的益处，因为家家有本难念的经，你这样对你的婆婆行得通并不意味着我这样对我的婆婆行得通，而显然柏阿姨没有考虑到这一点，她往往说完自己的家事后就会来一句大道理的总结，所以我讲，年纪轻的人要懂得感恩。然后接受调解的人似乎就信服了，但我从来在想，他们真的可以就依赖这些“成功经验”就解决生活上的所有难题吗？如果真的如此简单，那么我们每一个人都不用愁了，人手一本名人传记，复制他的人生履历就可以了，但事实上，生活不是这么简单。

两个潜在的不平等

或许连柏阿姨自己也没有意识到，她的调解思路中一直暗藏两个潜在不平等，一是男女不平等，二是长幼不平等。

先说男女不平等，柏阿姨的价值观显然属于一种上世纪50-60年代人的保守价值观，在他们那个年代，男女当街拉拉小手已经有碍风化，如果再有进一步亲昵的行为或许会以流氓罪拘禁，而这些陈年往事虽然已经随着社会的开放成为过去，但不可否认，这些记忆深深影响了他们这代人，致使他们所以为的“开明”实际上不过是在原先的“保守”价值观上做一些象征*的妥协，并不是真正随着思想的开放而开放。

柏阿姨曾有一句话惹恼了全上海的女*，即“贞操是最好的嫁妆”，私以为这恰好能代表她潜在的价值观。这个价值观的问题症结还不在于封建保守，而在于她虽然也是女*，但对男女两个*别实际上握着双重的裁判标准。我完全同意柏阿姨要求女*自尊自爱，但是如果动不动就上升到“长江大堤，严防死守”（这是一句多么怪异的口号？），则显得过了，因为我们都知道，没有男*被要求贞操，柏阿姨也没有在节目中强求男*自尊自爱，因而在这个价值体系中，女*成了道德伦理的唯一承担者，男*则可不受约束，这本身就不平等。

在调解夫妻婚姻内部的矛盾中，也可以看到类似的双重标准。譬如上节目的女*如果说她婚后一直是在家照顾孩子的，柏阿姨一定会要求她出去工作，把孩子给公婆待（她没有考虑到，家庭中的很多问题都是公婆以错误方式教育孩子引起的，这点黄飞珏在一期节目中就讲得很明确，他对一位父亲说，你慢慢会发现很多问题上你是错的，你儿子那一代才是对的）。这也是她那个时代的受限，众所周知，中国的女*解放不是自下而上的抗争，而是自上而下的命令，来自毛的那句“妇女能撑半边天”，女*出去工作就似乎解决了所有问题，但其实没有这么容易。我们看到中国的女*实际上过得比以往更辛苦，很多相应的政策都没有跟上脚步或者已被搁置，女*在外工作要面对同工不同酬的问题，下班回家还需要承担所有的家务（丈夫往往可以两手一摊，什么都不管），如果女*一旦放弃其中的一样，就会被婆婆指为好吃懒做，这个指责标准本身就错漏百出。而柏阿姨显然也是这种单向妇女解放思维的拥护者，因而你会在节目中看到她严厉指责女*不出去工作，但很少指责男*不承担家务。

她对男女不同的道德标准也时常体现在这样的思路中：女*不出去工作，她会问这个女子：你年纪还轻，为什么不出去工作？如果是男*没有工作，她还是会问这个女子：你知道他没有工作，怎么可以嫁给她？

最后的最后，所有的一切都成了女*的选择和女*的犯错，因而调解者只好哭泣，为自己的“愚蠢”承担后果。这里还有个很糟糕的逻辑谬误，譬如处理婚姻中男*出轨的问题，柏阿姨也会骂这个臭男人，会骂小三，但“骂”这个行为似乎只是为了帮台上的原配出口恶气，到头来她会缓下语气好言相劝，你看你现在怎么办，小孩都有了？对付男人要有策略，你越跟他发脾气，他小三那里走得越勤快，你要抱着孩子多给公婆看看，把公婆争取到你这一边来。

柏阿姨永远视女*为受害者，反正小孩都已经有了（这辈子已经毁了），接下去还能怎么样？她从来没有劝女*走出这个受害者模式，走出自怜和自伤，一者，如果婚姻真的已经无法挽回，完全可以早作了结；二者，女*自立自强才会有魅力，一味妥协和依附只会失去自我的价值。然而没有，最后她还是把女*赶回分崩离析的家庭，侍候公婆和孩子，唯独牺牲掉自己。

再说长幼不平等

如果是两代人因为观念的不同上柏阿姨的节目，到最后，柏阿姨往往要求孩子向父母表达感谢或者认个错，最后相互拥抱一下，一道笑一下给观众看看，然后回家。有时候明明是家长犯下的错误要孩子承担（比如有一位母亲改嫁后为了保住自己的婚姻多次牺牲儿子的教育机会），但柏阿姨一定会劝孩子，你的父母年纪大了，已经无法改变，你既然改变不了他们，就要改变自己，大气点，来。

这样的逻辑表面看来没有问题，和谐极了，既然父母犯下的错误已经无可挽回，那么宽恕是人间最大的美德（多么琼瑶？），你好我好大家好。可问题偏偏不是这么简单，柏阿姨这样的调解思路中会助长老年人的骄横，我老故我有理——我们知道，生活中的错误不会有一条恒定的终点线，家长还会继续犯错，如果不在意识上认清自己的问题，接下来又变成子女单方面的妥协和愚孝，或者就像一期节目里的，柏阿姨在后台告诉孩子，你父母年纪大了，思维固化，改不了的，你表面上答应他（找女朋友结婚），其他以后再说。这就是费孝通在《乡土中国》里指出的名实不一，通俗点说就是上有政策，下有对策，中国几千年就是这么过来的，可这套方法不是对每个老人都行之有效，大多思维顽固的老人可不是这么好骗的，你答应了他一，他会得寸进尺，最后一切变本加厉，这绝对不是生活的智慧。

换一个角度看，老年人真的完全无法改变吗？我觉得也不一定，很多问题是先给自己关上了门才发现自己找不到出口。我们对老年人思想顽固的错觉其实来源于他们的安全感缺失，他们害怕面对这样一个事实，自己老了，跟不上时代了，自己在子女面前没有话语权了。其实他们和其他人一样渴望跟上时代，保有自我的价值。所以认清这两条界限还是可以试着和他们一同成长的，这会是一个艰难的再教育的过程，绝不可能一蹴而就，好比父母教育年幼的孩子，要一起游戏，一起旅行，一起经历，在这个过程中慢慢磨合。但最可怕的结果就是不去尝试，认定老人就是化粪池边的石头，又臭又硬。我觉得表面上欺骗他们，实际上对他们爱理不理才是对他们最大的不尊重，也是最下下策的方式。

我还比较担心的是，父母这代人看了柏阿姨的节目后便会觉得自己就是无法改变的，就是要你们（子女）来迎合我，至少我觉得我的父母已经冒出这股苗头了。这样，才真是切断了我们之间本应可以有的沟通桥梁。

三、煽情的陷阱

另一个让我不喜欢柏阿姨的调解的原因是她过于煽情，两方面的煽情，一是骂人，二是落泪，这两方面的情感力量对于长远的解决家庭矛盾都没有太大的帮助。

这两种情况会触发柏阿姨的愤怒，一是对出轨的男人和他的小三，她会斥责，这也是她聚集广大观众力量的支持的源泉，大家看着真是解气，一同高呼，骂，活该骂。可冷静下来想，这个男人会因为你骂就回头吗？小三会因为你骂就软化吗？不会。柏阿姨认为舆论的力量是强大的，但这不正是文革思路吗？发动广大的观众朋友们来盯着你，来骂你，让你不敢这么做——这种外化的道德伦理是否可以内化，绝对是打问号的，一时的不敢能否成为夫妻重归于好的起点，这也是可能*极低的。二是对一些柏阿姨认为不讲道理的人，她也会斥责，这些不讲道理的人有一个共同特征，就是电话打过去，他们不愿意接受调解，不愿意出来说话，柏阿姨会愤怒，我是为你好啊，我是要对你公平啊，有什么不能摆上台面上说的？这种姿态也有天然的问题，作为调解人，她应当认清一个事实，别人不接受你的调解是理所应当的，他们不想让家事成为公共事件是情有可原的，可是在节目中，这成为他们无法沟通或者不讲道理的证据，这就变成了媒体在行驶暴力了。

还有她的眼泪，在最近几年的节目中，变得越来越频繁，由于我平日从事教育工作，我知道在教育工作中有条黄金定律，一个老师不能轻易发怒或者落泪，因为一旦发怒或者落泪，学生就清楚你的底线了，那么下一次你再发怒或者落泪，他们就不再恐惧或同情。显然，柏阿姨不这么想，或者她可能确实是真情流露，但凡讲起知青，她就联想到自己，然后落泪，但凡讲到父母不在，她也代入自身，然后落泪，然而一次一次落泪势必让调解人的眼泪变得越来越廉价，激起的同情也越来越浅薄，这是一方面；另一方面，在谈判心理学中，我们知道谈判者和谈判对象之间的情感交流只有在一个关键点起作用，就是危机时刻，譬如一个人要跳楼了，千钧一发之际，你表现出同情：我也有类似经历，我是理解你的，你不要放弃自己，下来吧。在这种时刻情感可以打动对方，让对方软化，可是调解毕竟是个通往长久生活的平台，一时的软化无异于解决根本矛盾，还是应当回归理*。无怪乎有网友在网上评论柏阿姨时说，很多人不是被劝服的，而是看到她的眼泪无奈屈服的。

在我看来，她的愤怒和眼泪成功地将其包装成一个受中老年观众喜欢的*情中人（这是一条传播定律，*情中人或大众以为的*情中人都容易走红，因为观众厌恶虚假，厌恶被愚弄），然后有助于她的价值观进一步传播，这时候就会进入一个逻辑的悖论，有时中老年观众明明发现她某处的言论有错误，但正因为他们喜欢，所以包容，包容过后，他们的潜意识就会受影响，向她的价值观趋近。

说明：这篇小文中的分析仅针对“柏万青和谐热线”和“一呼柏应”两档节目中展现出的柏阿姨形象，不针对其本人。笔者知晓一档节目的形成一定经过剪辑和包装，但不能因节目制作和传播上的考量为托辞就掩饰这档节目暴露出来的问题。

回到小文的开始，我愿意自己为家庭担负责任，但不愿成为父母的家长（“家长”这个词是如此刺耳），对于父母逐渐被这档节目影响，我的方法是有空的时候陪他们一起看，然后和他们讨论节目中哪些言论是值得再商榷的，就事论事，我们一同成长。