人民网：“烟草院士”谢剑平是不是“杀人院士”？

有人把烟草院士谢剑平称为杀人院士，理由是鼓励吸烟，打着低焦的幌子让企业生产香烟，说吸烟等于慢*自杀，引起网友分成两派激烈讨论。。。...

        12月8日上午9点，中国工程院正式对外发布54名新增院士名单。仅一小时后，新晋院士谢剑平便在网上被冠名“烟草院士”，这恐怕令他始料未及。作为中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长，谢剑平的主攻方向是卷烟“减害降焦”研究。“谢剑平的当选是中国科学界和中国工程院的耻辱”，国家控烟办主任杨功焕指出，卷烟减害是“伪命题”，不仅不可能实现，还误导公众，变相推销。打假人士方舟子也认为，此研究“骗人又害人”。（《京华时报》12月12日）

　　然而，也有人替谢剑平鸣不平，认为研究“降焦减害”没什么不妥，他只是充当了禁烟战场的炮灰。（千龙网 12月13日）

　　那么，被称为“烟草院士”、“杀人院士”的谢剑平，究竟冤不冤？且看正反方论辩。

　　正方：降低烟草危害没什么不好

　　李清：平心而论，谢剑平有些冤。因为首先他并非如杨功焕所说，是烟草商“收买”的科学家，而是一开始就在烟草研究院从事烟草科技研究。而他所做的工作，也并非宣传、诱导吸烟，而是研究为卷烟“减害降焦”。难道降低烟草产品的危害，本身是坏事情吗?如果在卷烟“减害降焦”上取得卓越成果，对烟民和公众的健康起到积极作用，为什么不能评为院士?>>>全文[!--empiresxp.page--]

　　韩青：被质疑“降焦减害”实际上是伪科学，作为院士，谢剑平应拿出证据回应，这属于正常的科学之争；至于将其贴上“烟草院士”的标签，认为这项研究本质上是助力烟草销售，那就属于道德批判了，已超出了科学领域。

　　王国荣：既然根本上说很难禁烟，那研究怎样减少其危害不是很好吗？总比一边叫嚷有害，一边默认危害发生要好很多。跟烟过不去，别拿人家谢院士撒气，而且言辞如此偏激，这样做不厚道。中国烟草是专卖制度，不是谢院士可以左右的。

　王石川：当谢剑平因“减害降焦”的研究当选为院士，必将让烟草公司更加理直气壮地生产所谓的低焦油烟草，也必将蛊惑更多的人心安理得地抽烟，反正减害嘛。而所有这些，正凸显了烟草经济的强悍、烟草势力的扩张。

　　乔宏阁：一个研究路径根本与禁绝烟草无关的烟草专家,却终获令举国科技人士艳羡的顶级荣誉。这样的院士评比,效果近乎黑*幽默。而当听到报道说谢剑平所在研究院“直属烟草公司,几十项研究都是烟草业界资助的”,我们不仅出离愤怒,甚至连苦笑的表情都无法做出。[!--empiresxp.page--]