如何破解羁押必要*审查案件办理难点

修改后刑事诉讼法设立了继续羁押必要*审查制度，该制度对于防范超期羁押、保障人权等具有重要意义。随着继续羁押必要*审查工作的深入开展，其良好法律效果、社会效果已经显现，但在具体办理工作过程中也遇到一些难题，亟须...

修改后刑事诉讼法设立了继续羁押必要*审查制度，该制度对于防范超期羁押、保障人权等具有重要意义。随着继续羁押必要*审查工作的深入开展，其良好法律效果、社会效果已经显现，但在具体办理工作过程中也遇到一些难题，亟须解决。

办理羁押必要*审查案件面临的难题。（1）办案机关对羁押查证保障*功能具有较大心理依赖，制约羁押必要*审查工作的充分开展。侦查机关担心变更强制措施会对案件侦查工作顺利进行造成阻碍；社会公众特别是被害人及其亲属对不羁押犯罪嫌疑人、被告人的做法不理解，信访概率同步增加，给案件办理带来一定影响；等等。（2）社会各界对羁押必要*审查工作缺乏了解，主动申请羁押必要*审查的较少。（3）运用统一业务应用系统办理此类案件时遇到一些问题。一是该系统尚未完全引用《最高人民检察院刑事执行检察厅关于贯彻执行〈人民检察院办理羁押必要*审查案件规定（试行）〉的指导意见》（下称《意见》）及其附件设置的相关流程节点以及文书格式；二是《意见》第22条规定评估犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押必要*可以采取量化方式，设置加分项目、减分项目、否决项目等具体标准，而该系统中尚未配置量化评估体系和功能。（4）公检法三机关及检察机关内设部门之间在羁押必要*审查工作方面尚未形成完善的长效沟通、配合机制，不利于提高办案效率。

如何才能既充分发挥继续羁押必要*审查工作的功能作用，又对释放或者被变更强制措施后的犯罪嫌疑人、被告人进行有效监管，保障诉讼活动顺利进行，笔者认为，可以从以下五个方面入手：

一是进一步树立正确的司法办案理念。

司法工作者通过理论学习，积极推动羁押理念从“一捕到底”向“必要羁押”转变，增强工作的主动*，发现错捕或者确无羁押必要的，立即纠正，及时释放或者变更强制措施；认真听取侦查机关、犯罪嫌疑人或者被告人、辩护律师的意见，实行阳光审查。

二是加大宣传力度，切实履行好告知义务，提高社会公众对羁押必要*审查工作的认识。

建议联合公安、法院等机关利用电视、报刊、网络、新闻发布会等方式，广泛宣传轻微刑事案件非羁押诉讼中典型案例和羁押必要*审查工作，让公众明白逮捕只是保障诉讼顺利进行的强制措施之一，不是办理刑事案件的唯一强制措施，采取取保候审、监视居住等非羁押措施并非*犯罪嫌疑人；建议进一步规范、制定羁押必要*审查权利义务告知要求和相关法律文书，让犯罪嫌疑人、被告人切实理解申请继续羁押必要*审查这项权利的价值，拓宽案源渠道。

三是建议在统一业务应用系统中配置量化评估体系和功能。

这样，可以对犯罪嫌疑人、被告人羁押必要*进行客观量化评分，自动计算得出参考意见，以增强量化评估的客观*。量化评估可以结合犯罪*质、社会危害*、人身危险*、主观故意等各项指标，从社会危险*与诉讼可控*等层面设置不同分值。

四是与办案机关、部门会签文件建立联席制度、联系机制等，保障羁押必要*审查案件有序办理。

公检法三机关通过会签文件，明确各单位的职责、审查流程等，规定羁押必要*审查过程中相关各方互通案件情况及审查结果的义务和规则，形成羁押必要*审查的外部协调配合机制，使“是否有继续羁押必要”统一化、规范化，并就审查后检察建议的执行达成一致意见，加大检察建议的执行力度；通过与公安、法院等办案机关建立联席制度，构建案件信息材料共享平台、案件信息变化及时通报制度、羁押必要*审查建议说理制度、不采纳建议说明理由制度等，提高办案质量。

五是健全改变羁押*措施后的配套监管制度，完善羁押替代*措施，保障诉讼活动顺利进行。

（1）建立非羁押诉讼帮教基地，如建立外来人员“中途驿站”、外来未成年人关爱帮教基地和关护点等组织，提高羁押必要*审查后建议变更强制措施或释放的采纳率。（2）建立流动人口管控机制，对外来人员犯罪或者没有固定住所的犯罪嫌疑人、被告人可以尝试建立“跨区域合作”“异地委托监管”等模式，有效化解外地人取保候审难题。（3）依托大数据、高科技，把羁押必要*审查后变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、社区矫正人员全部纳入刑事智能电子监督平台，佩戴电子监控手表，依托刑事智能监督平台，发挥跟踪监督、轨迹显示、“越界报警”等功能，让其处于有效监督之下。

（作者单位：广东省佛山市人民检察院）