党内处分与行政处罚的区别？对于非公职人员做出的党纪处分可否视为行政处罚？

问：党内处分与行政处罚的区别？对于非公职人员做出的党纪处分可否视为行政处罚？答：行政处分：是指国家机关、企事业单位对所属的国家工作人员违法失职行为尚不构成犯罪，依据法律、法规所规定的权限而给予的一种惩...

 问：

党内处分与行政处罚的区别？对于非公职人员做出的党纪处分可否视为行政处罚？

答：

行政处分：是指国家机关、企事业单位对所属的国家工作人员违法失职行为尚不构成犯罪，依据法律、法规所规定的权限而给予的一种惩戒。行政处分种类有：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除（六种）。依据有《行政机关公务员处分条例》、《行政监察法》等等。

党纪政纪处分，是指各级党委、政府及其主管部门，具有处分权的各级纪检监察机关，各派驻纪检监察机构等，依照规定的权限、程序，对违纪对象作出的党纪政纪处分决定及处理建议。

《中国共产党纪律处分条例》明确地回答了你提出的问题。该《条例》第三十三条明确规定：党员依法受到刑事追究的，党组织应当根据司法机关的生效判决、裁定和决定及其认定的事实、*质和情节，依照本条例规定给予党纪处分或者组织处理。

党员依法受到行政处罚、行政处分，应当追究党纪责任的，党组织可以根据生效的行政处罚、行政处分决定认定的事实、*质和情节，经核实后依照本条例规定给予党纪处分或者组织处理。

党员违反国家法律、法规、企事业单位或者其他社会组织的规章制度受到其他纪律处分，应当追究党纪责任的，党组织在对有关方面认定的事实、*质和情节进行核实后，依照本条例规定给予党纪处分或者组织处理。

案例：

6月8日出版的《学习时报》，发表了中国政法大学副校长马怀德等人的署名文章《纪律处分条例有必要修订》，称于2003年颁行的《中国共产党纪律处分条例》(以下简称《处分条例》)已不能完全满足这种新形势和现实工作的需要，其局限*日益凸显。(据6月9日新京报)

笔者十分赞同马副校长的观点，《处分条例》的确有很多值得修正的地方，比如删除那些几乎闲置的条文、自由裁量过大的条文，同时充分体现党规党纪严于国法。而笔者认为，如果真要修订，不如将“警告”、“严重警告”、 “撤销党内职务”、”留党察看”等“虚”的处理办法改成“实”的经济处罚，用看得见、摸得着的“行政处罚+经济处罚”来震慑党内违规违纪行为。

“虚”不变“实”，处分与不处分没区别。“警告”、“严重警告”说穿了就是一张纸，对于党*特别强、思想觉悟特别高的党员干部或党员，可能会在思想上产生“狂风巨浪”，真正认识错误、承认错误并改正错误；但是对于那些党*不太强、思想觉悟不太高的党员干部，或许只能荡起一圈圈“涟漪”，亦或像鸭背上泼水，一晃而过。所以，为了真实体现处分的意义，应将既就“虚”又就“实”，双管其下，使其从思想上受到震憾，从经济上有所损失，才能让其在今后的工作和生活中“不想”、“不愿”、“不敢”犯错。

对于“撤销党内职务”、“留党察看”两项处分，表面看来是一种处分，实际上是把“党内职务”作为一种潜在的资本，以便在犯错误时拿出来抵消“罪过”，这是不公平的。比如，同一个错误，一边是由“有党内职务”的人犯了，而另一边是“没有党内职务”的人犯了，前者可以以“撤销党内职务”来处分，那么后者呢，或许会被开除公职。由此看来， “有党内职务”的人享受了比“没有党内职务”的人更多的特权。而事实上，党内的处分精神应为：同一犯错条件下，对党员领导干部(就是那些有职务的人)的处分应该比对普通干部、群众的更严厉、更苛求。按此例来说，那位“有党内职务”的人应该直接被开除公职，再加经济处罚，这样行政处分才能深入人心。

《处分条例》要改就要好好改，否则不如不改，避重就轻，避实就虚不是改革精神，而是敷衍精神。只有从实质层面，而不仅仅是精神层面的处分，才能警醒干部、改造干部和重新塑造干部。