设置离婚冷静期不宜“一刀切”

12月24日，十三届全国人大常委会第十五次会议分组审议民法典各分编草案。有委员建议应设立离婚冷静期甄别机制，涉及重婚、家暴、遗弃、恶习等情形的没有必要给予冷静期。民法典婚姻家庭编草案第1077条规定了离婚冷...

12月24日，十三届全国人大常委会第十五次会议分组审议民法典各分编草案。有委员建议应设立离婚冷静期甄别机制，涉及重婚、家暴、遗弃、恶习等情形的没有必要给予冷静期。 民法典婚姻家庭编草案第1077条规定了离婚冷静期：自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。将法院和各地民政部门试行的离婚冷静期制度上升为法律，实质上是给离婚程序打补丁。 现实生活中，有不少人离婚属于一时冲动，夫妻感情并没有完全破裂，婚姻还有挽救的可能。离婚程序过于简单，无疑在客观上为冲动型离婚提供便利。设置离婚冷静期，其实是为冲动型离婚夫妻提供一个双方都能下的台阶，有助于减少冲动型离婚。 但不区分离婚的具体缘由，“一刀切”设置离婚冷静期，同样不妥。“一刀切”的离婚冷静期，在客观上有可能产生负面效应，让离婚当事人特别是婚姻关系中弱势一方身心遭受煎熬。此时，离婚冷静期俨然变成了一种“虐待期”，让婚姻关系中的弱势者遭受到更大的伤害，完全背离了设置离婚冷静期的初衷和目的。 比如，如因遭受家暴而离婚，如果仍然设置离婚冷静期，让夫妻双方回家继续冷静思考乃至劝说双方不要走上离婚之路，意味着受害一方可能要遭受到更长时间的家暴，显然太过荒唐。“家暴只有零次和无数次的区别”，家暴离婚劝和的可能性基本上为零；再如，假设夫妻一方存在赌博、吸毒等恶习，此时的离婚冷静期可能为强势一方提供转移、隐匿夫妻共同财产的操作空间和便利，让离婚官司变得更加复杂，让弱势一方遭受更多的侵害和损失。 在特定情形下不给予离婚冷静期，这样的立法同样很有必要，这对夫妻双方来说其实都是解脱，不需要继续等待煎熬和痛苦。况且，家暴、遗弃、重婚等原因，本就属于婚姻法规定的应准予离婚的法定情形。 婚姻是一种承诺和责任，需要夫妻双方共同维系和经营。面对日益攀高的离婚率和越来越多的冲动型离婚，我们需要设置离婚冷静期，挽救可以避免破裂的婚姻与家庭。但保护婚姻关系中弱势一方，减少其人身财产权益遭受的伤害，同样非常有必要。（何勇）