孙正义质押股票 2020年2月，证监...

原标题：券商提交申报材料章节错位，是一种什么“低级错误”？接证监会反馈，保代火速更换申报材料出现低级错误是一种怎样的体验？此前，证监会对瑞达期货可转债申报材料出具反馈意见，发现该申请材料多处引用出现章节错位情形，请发...

原标题：券商提交申报材料章节错位，是一种什么“低级错误”？

接证监会反馈，保代火速更换

申报材料出现低级错误是一种怎样的体验？

此前，证监会对瑞达期货可转债申报材料出具反馈意见，发现该申请材料多处引用出现章节错位情形，请发行人与保荐机构核查并修改相关表述。

近日，瑞达期货回复称，已核查相关表述并对相关表述进行了修改。同时，申请人与保荐机构将严格对申报文件进行检查，避免类似问题发生。

财联社记者注意到，瑞达期货IPO与可转债的保荐机构均为

。在回复发布当日，瑞达期货还宣布可转债项目将变更保荐代表人，原因是工作变动。

申请材料出现章节错位

2019年11月，上市仅3个月的瑞达期货审议通过公开发行可转换公司债券的相关议案，拟募资不超6.5亿元。

2020年3月底，证监会对瑞达期货出具《中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书》，要求公司及相关中介机构就有关问题作出书面说明和解释。

据悉，瑞达期货公开发行可转债的申请材料包括募集说明书和保荐机构尽职调查报告。然而，证监会发行，这两份报告都有出现章节错位。

具体来看，在募集说明书“第四节 发行人基本情况”、“第五节 管理层讨论与分析”、“第七节 管理层讨论与分析”中均存在章节错位情况，累计共达6次。

在保荐机构尽职调查报告“第二章 发行人业务与技术”和“第四章 同业竞争与关联交易”中出现4次章节错位情况。

章节错位可谓是非常低级的错误，举例来看，在募集说明书“第四节 发行人基本情况”之“八、公司主要业务的具体情况”中存在引用章节错位的情况，原文“境外期货经纪业务的详细情况请详见本节‘十、境外经营情况’。”修改为“境外期货经纪业务的详细情况请详见第四节‘十一、境外经营情况’”

申请材料出现低级错误，申请人和保荐机构难辞其咎。在4月10日发布的《反馈意见回复》中，申请人与保荐机构表示，将严格对申报文件进行检查，避免类似问题发生。

公开资料显示，瑞达期货公开发行可转债项目的保荐机构为中信证券，同时中信证券还是瑞达期货IPO的保荐机构，目前持续督导期间尚未结束。

财联社记者注意到，在瑞达期货和中信证券“承认错误”之际，瑞达期货可转债的保荐代表人却发生变更。

4月10日，瑞达期货亦发布关于变更保荐代表人的公告，称因杨予桑工作变动，不再担任公司IPO项目持续督导的保荐代表人和可转债项目的保荐代表人，中信证券指派保荐代表人李晓理接替杨予桑。

同时为方便日后持续督导工作的开展，姜颖将不再担任公司IPO项目持续督导的保荐代表人，中信证券指派韩日康接替其持续督导工作。

而原指派负责瑞达期货IPO项目持续督导的保荐代表人为姜颖、杨予桑；负责瑞达期货可转债项目的保荐代表人为韩日康、杨予桑。

中信证券投行项目多次被监管“点名”

国内投行竞争格局中，三中一华历来是“四大天王”，可中信证券近来却在投行项目中频栽跟头。

除瑞达期货申请材料的章节错误外，近日，中信证券还因科创板项目“领罚”。

公告称，因在申请科创板IPO过程中，公司招股书涉及比克动力的信息披露存在问题，被证监会采取1年内不接受发行人公开发行证券相关文件的行政监督管理措施。

而作为容百科技上市主承销商的中信证券也未逃脱惩罚。

因对发行人未勤勉尽责，对发行人客户信用风险、应收账款回收等情况的核查不充分，证监会对其保荐代表人高若阳、徐欣采取了监管谈话措施。

中国证券业协会网站消息，高若阳于2010年11月22日在中信证券登记一般证券业务资格。2017年3月13日，在中信证券登记保荐代表人，登记状态为正常。

徐欣于2008年3月31日在中信证券登记一般证券业务资格，2012年12月28日离职注销，并于2013年1月30日在中信证券登记保荐代表人，登记状态正常。

中信证券为容百科技的保荐机构，保荐承销费共计8005万元，此外，中信证券跟投了容百科技4791.60万元。

另外，中信证券于2019年也因科创板IPO项目被处罚。

具体来看，中信证券是在保荐上海柏楚电子科技股份有限公司科创板首次公开发行股票申请过程中以落实“对招股说明书披露内容进行整理和精炼”的问询问题为由，对前期问询要求披露的“综合毛利率、销售净利率及净资产收益率大幅高于同行业可比上市公司，期间费用率远低于同行业可比上市公司等事项的差异原因分析”等内容在招股说明书注册稿（6月28日）中擅自进行了删减。另外，从7月1日到3日提交的7版招股说明书注册稿及反馈意见落实函的签字盖章日期均为2019年7月1日，日期签署与实际时间不符。

申报材料被指粗糙，保代薪酬被扣罚

事实上，保荐机构撰写的申请材料出现错误或者存在擅自删减内容等现象已不是第一次了，前不久出现在公众面前的是东兴证券。

2020年2月，证监会发行监管部披露了

的再融资反馈意见，对大胜达申报的可转债申请文件提出了9大问题，其中第9大问题指向申报材料存在粗糙，需要申请人和保荐机构全面整改申报材料，并请保荐机构东兴证券对是否勤勉尽责做出说明。

随后，东兴证券承认，在大胜达可转债申报材料制作过程中，项目组在撰写部分申报文件时存在一定工作疏忽，导致部分内容未能完全符合标题。但对项目组尽职调查过程和工作底稿文件进行了详细的复核，“尽到了勤勉尽责的义务”。

同时，东兴证券对负有直接责任的保荐代表人合计扣罚薪酬8万元，对负有管理责任的团队负责人和投资银行总部部门负责人合计扣罚薪酬3万元，对负有较主要责任的经办人员和负有次要责任的其他项目组成员以及其他相关人员分别处以数额不等的薪酬扣罚处理。

另外2019年，还有中金证券、中信证券、中信建投、中天国富、天风证券以及国泰君安6家券商皆因科创板IPO项目先后被处罚，有的券商存在信息披露不当行为，有的券商经上海证券交易所同意，擅自改动发行人注册申请文件，还有券商擅自删减内容。