涉收取好处费 鸿海子公司前协理判赔1000万元

鸿海集团(2317-TW)旗下子公司“富泰华”翁姓前协理，涉嫌向合作厂商收取“好处费”，导致公司蒙受巨大损失，鸿海向翁某求偿1000万元，台湾新北地院认为求偿有理，最后判翁某须如数赔偿，全案可上诉。 判决指出，翁某被鸿海派...

鸿海集团 (2317-TW) 旗下子公司“富泰华”翁姓前协理，涉嫌向合作厂商收取“好处费”，导致公司蒙受巨大损失，鸿海向翁某求偿 1000 万元，台湾新北地院认为求偿有理，最后判翁某须如数赔偿，全案可上诉。

判决指出，翁某被鸿海派驻中国深圳工作，担任富泰华产品开发部门协理，负责新产品的研发和测试等业务。任职期间，他以优先泄漏富泰华公司打样规格参数、派工程师帮忙解决相关技术问题、篡改验收结果、以及建议或指示公司以高于市场价格收购产品等条件，向下游厂商收取“好处费”。中国广东省深圳市中级人民法院审理后，判翁某 8 年徒刑、经理 8 年 2 个月徒刑。

鸿海兴讼主张，翁某行为导致公司溢付价款人民币 2799 万余元，且依“诚信廉洁暨智慧财产权约定书”规定，应归还在公司最后 3 年所领取实际报酬台币 1443 万余元，可求偿的款项已超过 1000 万元，但考量曾经合作之情，仅求偿 1000 万元。

翁某主张，鸿海应提出约定书正本而非影本，且违约返还“最近 3 年”报酬是指“自通知时起回推 3 年”，故应从起诉状送达日起算，依此来算，他这 3 年并未领取鸿海任何报酬。

针对溢付价金部分，翁某辩称“自己部门是帮美国苹果公司代买、代购苹果手机生产所需的设备和载、治具，采购价格和数量由苹果公司和销售厂商而定”，翁某主张既然价格及数量均非他可置喙，那么他的行为和溢付价金显然不存在非常因果关系。

但法院调查，约定书确是翁某本人签名无误，应是真实可采，且求偿返还报酬部分应以实际领取的日期计算。此外，翁某确实因为收取“好处费”被中国地区法院判刑，因此认定鸿海求偿 1000 万元有据。